中国传统正义观和西方正义观的差异

 

作者： 闫虹  

　　【摘 要】 本文通过分析中国传统正义观和西方历史上的正义观，探讨了中西方正义观的差异。指出中西方正义观于起初有着一定的共性， 但他们在发展中却由于文化传统等方面的不同， 形成了各自的特征。西方的正义与法走到了一起， 而中国的正义则一直与道德为伴。西方很早就将正义观运用于政治、经济、文化、法学等领域， 使正义具有更大的普遍性和运用性。

中国论文网 http://www.xzbu.com/1/view-5248704.htm

　　【关键词】 传统正义观；西方正义观；差异；局限性

　　正义是人类社会追求的永恒理想。在全球化时代，社会正义问题显得越来越重要。而古今中外关于社会正义的理论学说可谓众说纷纭，这诚如美国当代法学家E・博登海默所说：“正义有着一张普罗修斯似的脸（a Protean face），变幻无常、随时可呈现不同的形态并具有极不相同的面貌。”中西方的正义观念， 由于各自历史演进的路径、自然条件、人文背景以及民族性格和心理的不同而具有极大的差异性。

　　一、中国传统正义观

　　1、儒家的正义观

　　孔子在谈义时， 多与利对立而谈， 他说： “君子喻于义， 小人喻于利”， “君子义以为上”。孟子也尚义， 提出： “义， 人之正路也”。荀况主张“先义而后利者荣， 先利而后义者辱”， “故义胜利者为治世， 利克义者为乱世”， 进一步明确了义与体现物质利益的利的关系， 但他与孔子一样， 并未把义和利完全对立起来， 只是必须以义为主， 先义后利， 见利思义。到朱熹， 则把义与利完全对立起来， 提出“灭人欲”而“存天理”。

　　2、墨家的正义观

　　墨子把义看作最高道德准则，他说： “ 不义不富， 不义不贵， 不义不亲， 不义不近。” 对财富名位的取舍要以义为标准， 对人的亲疏远近也要以义为标准， 凡不符合义的财富名位以及情感都不可取。墨子强调贵义不能停留在口头上， 必须身体力行。不分社会地位高低， 一切人都应努力行义。世俗愈是忽视义行， 义士愈是要努力行义。墨子推崇义德义行， 与其爱无差等的“ 兼爱” 思想联系起来看， 很像非等级的正义观念， 但事实并不如此。相反， 墨子的义与他的“ 尚同”、“ 尚贤” 联系在一起， 没有脱离等级观念。

　　3、道家的正义观

　　老子倡言“ 绝仁弃义”。他认为人的本性就是纯朴自然、少私寡欲， 保持自然的纯朴状态才合乎人性。仁义之类的道德说教与自私多欲， 同样破坏自然纯朴，同样损容人的本性，所以应当加以摒弃。老子还认为， 人类社会最初只是依照自然之道行事， 处于美好时代。后来社会愈来愈败坏，“失道而后德， 失德而后仁， 失仁而后义， 失义而后礼。夫礼者， 忠信之薄， 而乱之首。”庄子将仁义比为“ 骄拇枝指”， 认为仁义于人有如足大拇指与第二指相连， 有如手有六指，是不合自然的、多余无用的东西。而且仁义会被利用， 成为祸乱天下的工具。所以提倡仁义， 不如摒弃仁义，只有摒弃仁义， 人才能与大道混而为。

　　4、法家的正义观

　　法家韩非的伦理思想是儒家伦理思想的对立面。他说： “ 上古竞于道德， 中世逐于智慧，当今争于气力”， 在“ 争于气力” 的今世谈仁说义， 企图用仁义治国， 便是守株待兔式的落后观念，仁义已经过时了， 今世提倡仁义不能兴国， 只会导致亡国之祸。以韩非为代表的法家学派是古代的制度学派， 他们的正义观念体现为不分贵贱一断于法的法制主张。由于法家理论本身的缺陷以及历史进程的限制， 法家思想制度正义的因素没有得到发展。

　　5、董仲舒的正义观

　　董仲舒以天人感应的宇宙观为基础， 建立了三纲五常的伦理学说体系。董仲舒认为， 仁与义两个道德范畴应用的对象和作用不同。“仁者爱人， 不在爱己” ， 意思是说仁是对待别人的道德范畴， 仁的对象是别人而不是自己。对待别人要有爱心， 宽厚而不苛求， 使别人得到安全而不遭残害。“义在正我， 不在正人”， 意思是说义是用以自律的道德范畴， 义是对自身的要求，对自己要有原则， 严格而不苟且， 使自己的思想言行处处合乎道德要求， 如有违背就要自觉改正。董仲舒对仁与义的区分与儒学道德修养论要求求诸己而不求诸人、“躬自厚而薄责人”的精神一脉相承， 通过道德范畴把待人处世与自我修养区分开来，是理论上的一种深化。

　　二、西方历史上的正义观

　　1、古希腊的正义观

　　最早对社会正义做出完整理论体系架构的哲学家是柏拉图。柏拉图在《理想国》中提出了正义的观点，并将正义的原则归结为“每个人就各自有的智慧、自制和勇敢为国家做出最好贡献，也就是各人做分内该做的事情而不干涉别人”。对统治者来讲，最大的正义就是运用自己的智慧为社会服务，而不计较私利。对武士而言，其最大的正义就是发挥他们勇敢的天性。对于农夫、商人、手工业者等劳动者而言，他们唯一的正义就是要有节制。他认为国家正义的实现是通过个人正义来实现的。在柏拉图那里， 个人正义就是在智慧的统帅下， 使灵魂的各个组成部分协调一致，各司其职。城邦正义就是城邦的各个阶层各尽其责， 互不干涉。

　　亚里士多德继承和发展了柏拉图的正义论，他主要是从政治、经济的和法律的角度来论说正义的。亚里士多德的正义就是平等。亚里士多德第一次区分了正义的不同学科归属。个人正义即公正、公平之品德， 属于伦理学的研究范围； 城邦正义则属于政治学的研究范围。而交往的矫正性的公正则对所有人一视同仁。亚里斯多德认为， 正义就是符合自然。指出国家、奴隶制都是自然生长起来的， 代表着正义， 要求人们安心于奴隶国家之中， 安心于贫富贵贱的等级名分。为了调和奴隶制度中的各种矛盾， 他提出了“适可而止”、“节制”等中庸思想， 认为中庸是符合正义的美德， 过度和不足是恶性的根源。

　　在古希腊， 正义观向人们提出了遵守等级秩序、等级界限和限度的道德要求， 各安其位、安分守己、节制、中庸、恰如其分成为符合正义的美德， 这些也成为古希腊重要的道德格言和道德规范。