胫距跟关节融合螺钉：一项加压钉与非加压钉的比较研究

背景    当我们治疗踝关节或距下关节炎等后足的疾病时，常常采用胫距跟髓内钉（TTC）进行后足的关节融合术。充分的加压对于避免骨不连和钢板的疲劳折断非常重要。带有加压的关节融合系统明显优于依赖于外部加压方法的融合系统。本研究采用TTC进行关节融合术，比较采用加压钉与非加压钉时的融合速度。

方法    我们采用回顾性研究的方式，确定采用的融合螺钉的类型和距下关节（STJ）以及胫距关节（TTJ）的融合时间。本研究共纳入从2003年至2011年共198名患者。

结果    在非加压螺钉组中STJ的中位融合时间为104天，而加压螺钉组为92天（P=0.044）。在非加压螺钉组中TTJ的中位融合时间为111天，而加压螺钉组为93天（P=0.010）。我们对患者是否患有糖尿病进行调整，其患者STJ和TTJ融合速度在两组之间无显著性差异（分别为P=0.561和P=0.358）。在加压螺钉组中，STJ的非融合率为24.5%，TTJ的非融合率为17.0%，在非加压螺钉组中分别为43.4%和42.1%。在对是否换糖尿病进行调整后，TTJ的非融合率其差异仍然具有统计学意义（P=0.001），而STJ的非融合率差异无统计学意义（P=0.194）。

结论    在治疗TTC关节的退行性疾病时，后足的髓内融合钉是一种可行的治疗选择。采用带有加压的融合系统具有明显优势，然而，在控制了糖尿病因素时，两组之间的差异无统计学意义。

证据等级    3级，回顾性病例对照系列研究。

图一    采用髓内加压螺钉治疗的患者逐渐达到骨融合。

图二    采用非加压螺钉治疗的患者逐渐达到骨融合。

图三    采用髓内加压螺钉治疗的患者未达到骨融合。

图四    采用非加压螺钉治疗的患者未达到骨融合。

表一    采用髓内加压钉或非加压钉进行胫距跟关节融合术的患者特征信息。

表二    距下关节（STJ）与胫距关节（TTJ）融合时间。

文献来源： 'Tibiotalocalcaneal Arthrodesis Nails: A Comparison of Nails with and without Internal Compression', J. Taylor, D. E. Lucas, A. Riley, G. A. Simpson, and T. M. Philbin,  Foot Ankle Int (2015).

版权声明：本文由骨大夫编辑部原创编译，版权均归骨大夫所有，转载请联系骨大夫！