罗宗强先生《魏晋南北朝文学思想史》指瑕

《魏晋南北朝文学思想史》指瑕
近来重读罗宗强先生的《魏晋南北朝文学思想史》，经典之作，真是常读常新！但可能是因为责编未能细核文献，该书有一段关于史实的叙述并不准确。罗著极见功力与才情，乃学人们必读之书，此小瑕本无损著作之大体，但也正因如此，经典之作愈容不得有丝毫的瑕疵。今将此问题提出，惟愿有助于该著作臻于完善。
      该书第一章《建安的文学思想》有如下一段叙述：

               儒家思想的正统地位，是附着在大一统政权上建立起来的……公元105年东汉和帝死，子刘隆即位，生才百日，邓后临朝，……第二年刘隆死，刘祜即位，才十岁，是为安帝。安帝在位十九年，死后阎后临朝，与其兄阎显擅权，立刘懿为帝。但刘懿三月即位，十月即为宦官孙程等所杀，孙程等又立十一岁的刘保为帝，开始了东汉后期宦官专权的政局。(先生大作《魏晋南北朝文学思想史》第2页，中华书局1996年版。先生的这部著作，中华书局有新版，但内容似没变）

     现在的问题有三个：
    （1）孝殇皇帝刘隆“生才百日，邓后临朝”之说似欠严谨。范晔《后汉书》卷四“（刘隆）即皇帝位，时诞育百馀日。尊皇后曰皇太后，太后临朝。”由此，则“百日”改为“百馀日”可能更准确一些。（呵呵，这个问题太吹毛求疵了）；
    （2）刘祜是否是“十岁”即位；
    （3）刘懿是如何死的，他是否为孙程等所杀。

     关于第二个问题，《后汉书》明确地提到刘祜即位时“年十三”。《后汉书》卷五《孝安帝纪》载：“皇太后（指邓太后）诏曰：先帝（指和帝）圣德淑茂，早弃天下……唯长安侯祜质性忠孝，小心翼翼……年已十三，有成人之志……其以祜为孝和皇帝嗣……又作策命曰……读策毕，太尉奉上玺绶，即皇帝位，年十三。”可见，刘祜十三岁时继承皇位是清楚的。安帝在位十九年，所以《本纪》说他死时为三十二岁：“丁卯，幸叶，帝崩于乘舆，年三十二。”那么，刘祜十岁时并未即位，《本纪》说他“年十岁，好学史书，和帝称之，数见禁中”。可见，他十岁时只是受到和帝的喜爱，与和帝亲密接触而已。
      关于第三个问题，据《后汉书》记载，刘懿并非死于被杀，而是患疾而病死的。请看《后汉书》卷六十八《孙程转》：

              立北乡侯（指刘懿）为天子。……十月，北乡侯病笃。程谓济阴王谒者长兴渠曰：“王以嫡统……若北乡侯不起，共断江京、阎显，事乃可成。”渠等然之。……至二十七日，北乡侯薨。
   
    事实上，宦官孙程正是抓住了刘懿“病笃”这个机会，笼络了废太子济阴王身边的一拨人。待刘懿死后，又果断地斩除了“竞为侈虐”的江京之流，终迎立济阴王刘保为顺帝。
    据《后汉书》卷六《孝顺纪》，“北乡侯薨”后，阎显及江京“秘不发丧”，就是唯恐孙程等乘隙下手。试想，如果刘懿为孙程所杀，“秘不发丧”又从何说起？因之，孙程等十九人动手杀的是江京、刘安、陈达等，而不是刘懿，且这次动手是在刘懿已经病死（十月二十七日）后的“十一月丁巳”进行的。