周礼馨 北京大学人民医院胸外科
【据《Eur Radiol》2016年4月报道】题：肺腺癌亚实性结节中磨玻璃和实性成分的软件测量（作者Julien G. Cohen等）
近年来越来越多的早期肺腺癌及癌前病变得以发现，大多数表现为磨玻璃结节。2011 IASLC/ATS/ERS分类建议分别测量实性成分及完整肿瘤大小，有研究认为亚实性结节的实性成分最大径比完整肿瘤大小更能提示预后。但在CT上人工测量实性成分并非易事，尤其当实性成分非常小时，会造成较大的测量误差。据报道利用计算机软件辅助的测量能减少误差。
为了评价软件辅助分割实性成分和磨玻璃成分的价值，并比较肺腺癌亚实性结节的影像学和病理学的一致性，来自韩国首尔大学医学院放射科的Julien G. Cohen等人收集了2013至2015年该中心手术切除的73例表现为亚实性结节的肺腺癌，进行了回顾性分析。
由两名有经验的放射科医师共同对结节进行测量，在肺窗上测得磨玻璃成分的最大径，在肺窗和纵隔窗分别测得实性成分的最大径。使用软件在肺窗和纵隔窗上分别采取5分法（-850 HU~-650HU）和9分法（-130 HU~-500 HU）对结节成分进行分割。研究者比较了人工测量法和软件测量法对于磨玻璃及实性成分的测量与病理切片中浸润性成分的相关性。
结果显示，对于毛玻璃成分，-750HU阈值时软件测量的大小与病理表现无显著差异，平均大小差值为0.06mm （p = 0.83, 95 % limits of agreement, 4.51~4.67），而与人工测量的大小差异明显，平均差值为-2.32mm （p< 0.001,="" -8.27~3.63）。对于实性成分，-350="" hu阈值时软件测量与病理浸润性成分之间无显著差异，平均差值为-0.12mm(p="0.74," -5.73~5.55)，肺窗下的人工测量与病理病理浸润性成份之间肺窗下亦无明显差异，平均差值为0.15mm="" (p="0.73," -6.92~7.22)，而在纵隔窗下的平均差值为-1.14mm="" (p="">< 0.001,="" -7.93~5.64)，存在显著差异。但对于浸润前病变、浸润成份="">10mm的病变及病灶中有血管影的结节，软件测量的准确性相对较差。
研究认为，对于亚实性肺结节，软件测量法分割毛玻璃成分和实性成份较为准确，与病理表现的一致性较高。对于实性成份，人工测量方法在肺窗下比纵隔窗下更为准确。
图3-1 利用软件测量法分割磨玻璃和实性成分（a.轴状面 b.矢状面）
联系客服
