精到的《周颂.天作》

 

 

天作高山，大王荒之。彼作矣，文王康之。彼徂矣岐，有夷之行。子孙保之。

——周颂.清庙之什.天作

 

【注释】高山：指岐山。大(tài)王：周太王，即古公亶父，古代周族领袖。传为后稷第十二代孙，周文王的祖父。因戎、狄侵扰威逼，由豳(bīn，今陕西彬县东北)迁到岐山下的周(今陕西岐山北)，使周族逐渐强盛。荒：用作动词，垦荒，治理。作：兴建，指建造房屋。文王：周文王，商末周族领袖，姬姓，名昌。商纣时为西伯，亦称伯昌，曾被商纣囚禁于羑(yǒu)里(今河南汤阴北)。统治期间，国势强盛，曾解决虞、芮两国的争端，使两国归附；还攻灭黎(今山西长治西南)、邘(yú，今河南沁阳西北)、崇(今河南嵩县北)等国，并建立丰邑(今陕西西安西南沣水西岸)，作为国都。在位五十年。徂(cú)：往，到，前往。岐：岐周。夷：平坦。行(hānɡ)：大道，引申为治国之道。

 

《毛序》说：“《天作》，祀先王先公也。”这是一首祭祀太王古公亶父的乐歌，歌颂了太王和文王创业的功绩。‘先王，谓大王已下。先公，诸盩至不窋’。诸盩chóu：中国周先公名。窋，古同“窟”，洞穴。这些解释就多余。将先公与后稷联系更是胡乱牵强。明明这里就提到大王和文王。所以，先王是指文王，先公指大王，因大王生前不是王是公。‘祀先王先公，谓四时之祭，祠、礿、尝、烝。《天保》云：“禴祠烝尝，于公先王。”’因此，这是周公为四时祭祀太王古公亶父之作的乐歌不假。

 

‘姚际恒《诗经通论》引季明德语，认为是“岐山之祭”，即《天作》的祭祀对象是岐山。其实，岐山是古公至文王历代周主开创经营的根据地，其后的伐商灭纣便是在此积蓄了力量。《天作》这首诗，应该既是祭圣地，同时又是祭开创经营圣地的贤明君主的。由于岐山之业为古公开创，而文王后来由此迁都于丰，故《天作》应是在岐山对古公至文王历代君主进行祭祀的诗。至于行祭之人，则非文王的继承人武王莫属’。这就是搞不清历史状况的臆想了，完全不知作《周颂》的真正目的。仁者见仁智者见智，本无厚非，只是这种脱离历史背景的无根据臆想，是绝不可以的。读诗歌的内容绝非祭山，我不理解这些人是怎样看出诗歌不是祭人而是祭山的？由此两点即可否定‘岐山之祭’之说。

 

这首颂歌的一大特色是，它没有像其它颂歌一样都使用第二人称‘汝或此’，而特意使用了第三人称‘彼’。使颂歌有别于其它，倒也另有特色。也显示作诗者不拘俗套的思维和性格，应当也是一出奇制胜的创举吧。读诗歌：

 

天作高山，大王荒之。天作的岐山啊，大王垦荒之。荒，毛传：荒，大也。《诗集传》：荒，治。毛传太喜欢‘大’字，什么词不好解就说是‘大’之意。不知这种做法是否负责任？没有的倒解释了一大堆，一定要跟神论易经八卦牵在一起，才显得有学问。中国学者自打古时候就有的怪癖爱好。《诗集传》意思到了，与字面不合。

 

彼作矣，文王康之。他营作之矣，文王使其小康之。作，营作，意思是建城邑。康，使小康。《诗集传》：康，安。又与字面有差距。彼，笺云：彼，彼万民也。显然理解有不同。不取。我意：彼，彼大王也。

 

彼徂矣岐，有夷之行。他来到岐地矣，是平坦稳妥之行。大王的最大的成功决定，就是选择迁居岐周。这一行动是最稳妥有把握的行动。建城和迁岐恰是大王对周朝的两个最大贡献。颂歌仅用区区十六字就完全表达，可见作者功底了得。

 

子孙保之。这句话可以两解。一，歌颂大王迁岐，保住了子孙万代。二，子孙万代要保住大王的业绩。一是歌颂先人，二是告诫后人。似乎兼而有之。这就是古文的精妙之处。又可见该颂歌的用词精到。

 

短短七句话，安排的这样周密精到，把个意思表达的这样完全，却是少见。堪称短品之精。无话可说。