根据最新中央决策，基层社会治理是中央社会工作部的职能。当下，中央社会工作部已经成立，但目前处于调研期，治理思路未明。
于是，当下，写稿子的同志们，街镇的领导们，写到基层社会治理，会很痛苦。当然，越上级的比如说市级的稿子还可以，总体根据上面的思路，再根据地方的特点，结合一下就可以写出来了。难就难在基层领导、街镇层面的办公室主任（或相关科室）写稿子，非常之纠结，既不能全盘的根据上面的要求去写，因为写得太空，社区委员会（老百姓）看不下去，还因为，上面的相关部门的思路、理念、要求都要落到基层，而上面的要求上看似一致，但实质理念有冲突，所以难度特别大。既要注重对上面精神的贯彻，又要看实效，而上面的理念有多种，我要选择其中一个思路。
街镇领导会有自己的想法，因为越来越年轻，学历越来越高，也非常清楚在社区治理之中遇到的实际困难，自己队伍的真实执行力，以及这些要求布置下去哪些是有用的，哪些是做得到的，哪些就是讲讲而已的……
当下，社区治理的要求上
有很多话语体系：
组织部门的话语体系。党建引领是最重要、最核心的要义。在制度安排上，党建引领各行各业、新就业群体等，建立商户联盟、楼事会等各种治理平台，目标是横向到边、纵向到底的全域、全人群、全覆盖；整体思维上是管理的精细化，向基层走，在更小、更细的毛细血管实现的党组织的渗透影响，走比如说网格，微网实格等，有的地方还推出了百户长、十户长；在方法上，培育班长带头人，培养政治过硬、本领过硬、作风过硬的基层干部队伍，树立典型，打造“书记工作室”，将社区涌现的能人达人纳入到党组织的各类治理平台之中，这是组织部门的思维逻辑，总体上是自上而下的、精细到毛细血管的体制体系要求，目标是构建起党的信仰理念引导的社区治理共同体（命运共同体），使居民对党有认识、紧跟随。
民政部门的话语体系。社区治理是一件一件的事儿，是体现人民城市理念，服务民生、落地到社区的具体的工作。因为再到更高层面，基层社会治理只有一个指导思路就是党建引领，而这一块儿不是民政的职责范围，因此，民政部门的工作重点就是社区综合服务设施、社工站、老年等特殊、困难群体关爱等等具体的工作，以及社区工作者、社工等的培训。民政部门推动了社区治理的技术治理，推出三会实训导则、参与式规划导则等等工具性的东西，有的地方对于社工人才、社区规划师等等队伍推出了激励政策。
政法部门的话语体系。抓手在于市域社会治理，更多是管控思维，是对于涉及平安、信访的事件的快速响应，思维是问题导向的，根据问题形成各种联动治理、专业队伍和参与机制。
其他相关部门（如工青妇）的话语体系。最大的问题是条块矛盾，这些相关部门更多是条，而他们推动的事却是综合性的，并且必须是综合性的推动才有可能有成效，比如儿童友好社区等的创建。没有综合性的资源协调、全面参与是不可能推动任何一个单项治理进步。而综合性的要求又会和其他部门产生空间上的争夺、利益上的矛盾，所以任何一个部门推动社区治理创新的单一事项都要积极争取上级领导支持，或者说服基层街镇领导支持。
街镇的话语体系。分析他们的工作报告，会读出各种精神、要求和理念，跳来跃去，很有意思，可以看出权衡、纠结，矛盾的思路，既要，又要，还要。
当然，街镇有充分的自由度去选择什么样的话语体系，取得何种部门的支持，同时也非常“人间清醒”，知道什么必须说的，什么是有效的，而在呈现上，我用什么样的一件外套来包裹我真实想做的事，也是十分坚决。
认真分析你会看到，哪些话是他真正想表达的，哪些是他认为有意义的。你会觉得，他们一边在完成最完美的体系任务，构建“最科学”的机制，出“最有花头”的数据，一边在做高技术的、走钢丝般的社区治理创新的探索，实属不易。
在未来，还有一个未知的话语体系就是社会工作部，这个部门的话语体系何如，将是决定基层社区治理走向何方的重要因素。是管控还是治理？是规范管理还是培育发展？是注重基层活力还是注重体系完善？都会深度影响基层社区治理的未来。
当然，多年经验还有一个判断，即使一个部门在管，但多部门参与的现状是改不了的。一旦有多部门的参与推动，这个事的灵活性就会有，空间就会有，活力也会有，治理就在于多元（方），越多元（方）才是治理的核心要义。
联系客服
