文：@嘉善老顾
政务微博的评论区管理是一门科学。既不能放任各种极端离谱评论，也不能让吃瓜群众留言无门。
最近的几波舆论热点，看到了官方发布不让评论的骚操作，有网友私信希望我谈谈对这一现象的看法。
社交媒体传播，评论区的重要是显而易见的。所谓“评论区里见民意”，“评论区里有真相”，经常读到“我是来看评论区的”这样的转帖，说的就是这个意思。
令政务微博运营者头疼的评论区难题是，正面报道帖子发出去半天没人评论，很没面子；而舆论热点的通报，评论区又实在难以管控。着实挠头。
官微的评论区，既可以彰显发布者的自信和对不同意见的宽容，也可以洞见管理者的不自信和对负面声音的不相容。
因不让评论而遭遇网友唾弃，让官方通报的可信度受到质疑，进而严重伤害政府发布的公信力。这样的案例举不胜举。
网友所说的“关闭评论”，其实有两种不同的操作所致。一种是管理者设置了不让别人评论，网友发布评论留言，会出现“由于对方设置你无法发表评论”这样提示，以为自己被拉黑了，让人感觉很崩溃。这种设置的帖子，尽管转发点赞成百上千，评论数始终是0。@岳西法院 这一条就是案例。👇
另一种是运营者设置了“评论审核”功能，也就是所谓的“精选评论”。你发评论是可以的，但能否显示出来要看是否通得过小编的审核；或者由于一边倒负面评论，或者评论数量排山倒海，小编干脆放弃审核。所以，评论数是有的，而评论内容却不予显示。@河北师范大学 和@陕西发布 这两条都是一样的案例。
对吃瓜群众来说，官微的上述两种操作是同样的阅读感受，就是不让人说话。舆论场认定一个道理：凡是不让人讨论的，肯定是说瞎话了，至少是理亏不自信了。发布者不让评论，追根究底无非是两种原因：一种是底气不足，对舆论场是否认同官方结论，不是很有信心，担心评论区翻车；另一种是小编担心领导对负面评论的承受能力，干脆自己把子弹给挡了，有意见冲我来。
个人以为，微博之所以设置“评论审核”功能，就是把评论区的管理权交给了发布者，也就是说发布者有维护评论区内容健康的责任。
官方账号运营者完全可以用好这个功能和权限，大胆过滤掉极端的评论和离谱的留言，维护评论区的健康；
把客观的评论和中肯的建议放出来，同时也要把理性质疑的留言显示出来，这样的评论区才能彰显发布者的坦诚和对不同意见的包容，也能收获网友的理解，从而提升发布机构的公信力。
精彩点评：
@田舍郎: [赞]//@灵州司空:[赞]//@雷文山:[赞]//@读网思考:说得好！[赞]→_→//@路易斯蒂娜:既要开放海纳百川，也得同时加强监管
@秋刀鱼123_0: 如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳；如果温和的批评也不被允许，沉默将会被认为是居心叵测；如果连沉默也不再被允许，赞扬不够卖力将会成为一种罪行；如果只允许一种声音存在，那么唯一存在的声音就是谎言。
@牧键: //@嘉善老顾:这也是一种懒政。//@凯雷:看到几个官博彻底关闭了评论，疫情防控有大的调整，不能不仅仅是一纸说明。//@陈永博: #政务新媒体观察# #政务新媒体公开课# 敢不敢在微博评论区公开接受监督和批评，考验微博单位领导走网上群众路线的水平；也考验该单位领导政治学习的领悟能力。
@治安君: #政务新媒体观察#微博应当开放评论，并及时回复、引导，甚至辩论，才是零距离的沟通交流。同时，对有害信息也要及时处置。
@鲁迅的秋天: 骚操作太多，容易损到自己！[允悲]
@吴安芝: //@读网思考:[允悲] [赞] http://t.cn/A6cmgA8U //@侯锷:“精选评论”与其说是一种自我设防，不如说是一种自我麻醉和安慰。在这一项并不吻合微博社会化特质的功能改造上，@来去之间 不够智慧，你直接把“评论”按钮给骟了[偷乐]，实现“转评融合一体化”，事半功倍还都省事了。[吃瓜]
@吕兆玉刚V: 政务微博本就不该有评论精选，更不该有限制评论功能，也不该有拉黑功能。//@辣叶摧秋:官微不上心经营，就是阵地拱手相让！
@读网思考: 也是典型的笑料哦//@王强毛巾:很多微博，承包给某些公司，管理水平，就是一刀切。典型的形式主义。
联系客服
