第三，再示三家性命之道。“道”者可教也，如《性命圭旨》“大道说有：
儒家之教，教人顺性命以还造化，其道公。禅宗之教，教人幻性命以超大觉，其义高。老氏之教，教人修性命而得长生，其旨切。教虽分三，其道一也。
所以，《性命圭旨》的“大道说”，主要是言明“大道”的层次，依次为炁、人、性命。
2、三教合一说
中国传统哲学讲的是用“天地人合一”哲学结构图，改造成“社会、精神、自然合一”的学理性哲学结构图示，对照《性命圭旨》“大道说”的哲理性，从中发现许多不同之处：
其一、哲学结构图是一个体系，包括着全部哲学内容的的形式；《性命圭旨》只是一个纵向组合，如天地人合一之“人”，“人”之下言“真人”，又是个名符其实的“养生之道”，是形式之中某个具体的内容。
其二、现实中的三教是一个发展变化的宗教，各自承担着社会的不同职能和道义，如在“社会、精神、自然”的模式，也可以寻找出三教相对应道义的缩影，如“儒教——社会、佛教——精神、道教——自然”的对应关系；《性命圭旨》将三教合为一起，不能承当全部的职能和道义，只是突击“人道”中养生部分，突出养生之道中的“性命”。
其三，三教因自身的变化，而改变了原有的宗旨，如道教的《道德经》对“社会、自然、精神”都有阐述，后来只专注于人的修炼；佛教从专注人的精神修炼，发展为社会型的修养行为；儒家也因教育功能，改变成社会道德伦理道义；《性命圭旨》中三教合一，只是归纳了人的性命学说，却达不到“合一”的实际效果。
三教的产生是不同时期发展的历史产物，在未提出“合一”的之前，“分”是三教存在的主要形式。儒家讲究“天之理”，如南宋朱子的理学，后来，明代王明阳发展了心学，才打破了明代儒学的局面，与道教和佛教在“心”的道理中找到共同点，在人的“性命”之中找到共同的语言，《性命圭旨》正是顺应了历史的需要，将人的养生之道引进三教的理论，将 “天理”转到“人心”，从而完成三教能够“合一”的理论根据，并依此提出“性命”双修的指导思想和实践方法。
《性命圭旨》认为，儒释道三教的精髓皆在性命理论，三教创立的目的，皆在以性命之学化导众生，以成善类。
儒家以“天命之谓性”为性命学纲领。天命是性也是理，儒家著作中《书》谓“安汝止”，《易》谓“艮其止”，《诗》谓“缉熙敬止”，《大学》谓“在止至善”，皆性命之学，儒家修养的（一切）方面都是教人回归造化赋予人之命、性、理。此即“顺性命以还造化”。
佛教以生命为虚幻，以真如为究竟理地。三藏十二部经，无非教人斟破假有，认识真空，超出生死轮回，成就佛乘。佛教的（一切）修为，都是为了使人觉悟，而教内各宗派虽教法义理、修行路径不同，但根本目的是一致的。经是佛言，律是佛戒，论是佛意，皆教人觉悟佛教根本义旨。而超脱生死轮回，成就佛道，较之世俗的富贵利达等其立意不可谓不高。
道教鄙弃人的世俗追求，在佛家修心的基础上修炼性命。尽管道教各派对长生的理解不同，也并非所有的道教中人都认为肉身可以不坏，都相信拨宅飞升、尸解蝉蜕、祷睛祈雨、去祸免灾等等神通，但提倡通过内外丹功超出自然生命，追求理想的身心形态却是道教的基本教义。所谓玄牝之门、呼吸之根、金丹之母、玄关之窍等，无非为性命而设。（引自《明代哲学史》第671-672页）
上文中的“（一切）”是书中原话，但是太绝对了，故用引号注明。“三教合一”不等同于“天地人合一”，后者是中国传统哲学的理论和结构模式，前者是后者形式之中的具体内容，具体为“真人”哲理性的说教。
3、性命说
“三教合一”直指人的根本修为，使人超脱外在束缚，直究人的最本质要素——性命的学说，使人达到生命的理想境界，其义旨不可谓不切。《性命圭旨》由此得出结论，心性是世界本性，也是人的本体，“大道说”有：
联系客服
