第三节 词汇语义学

1.3.1 词汇语义学是现代语义学的分支

词汇语义学，是现代语义学的分支，同时，也是传统语义学（传统词汇学）的发展。其原因分别是，（一）现代语义学通常研究词汇和句子两个层面。在词汇层面上的现代语义学，就是词汇语义学；（二）结构语义学（现代语义学的第一个流派，详见第一章第二节）的首要部分，就是词汇语义学。在转换语法纳入（融进了）词汇语义学（详见第一章第二节）以前，传统语义学基本上一直在词汇层面上研究。

传统词汇学的衰落，不可避免，现代词汇学的新兴，已成必然。现代词汇学的特征之一，就是吸收传统语义学成果。另一方面，现代词汇语义学，也促进了现代语义学。因此，有的语言学家认为，“词汇学对语言语义学进化的影响，也许跟哲学的影响一样，也许更大”（哈扎·库隆，1991）。

语言是“词的语言”，词决定着其他语言单位，“是语言的机构中某种中心的东西”（索绪尔，1916）。详细说，每一个词都是语言学的微观世界，都是文献、文化的缩影。而且，词的核心是词义。因此，词义在语义学史中，一直处于重要地位。现代语义学有三个阶段：一，研究词义演变，以词义为中心；二，研究言语交际（包括：双方在言语语境里因互相重叠而生成的机制——语用方面的结合的规律；理解行为——语义反应）和语义结构（语义方面的结合的规律性）之间的关系，以词义为基础；三，现代语义学和语用学互相重叠（相交），离不开词义研究。

20世纪50年代，乌尔曼把语言符号，区分为外部方面（能标记者）和语义方面（被标记者）；跟这两个方面相，对应地产生了词汇形态学和词汇语义学，句法形态学和句法语义学。这样（因此），词汇语义学便占有了语言学的近四分之一的天下。注意，词汇语义学，乌尔曼又把它分为共时结合的词汇语义学和历时演变的词汇语义学（阿普列祥，1959）。

苏俄的词汇学，在语言学中所占的地位，比起其他国家，一直比较显赫（显著）。详细说，在语义学的影响下，苏俄也较早地产生了词汇语义学。例如，其中的代表作是阿普列祥的《词汇语义学》（莫斯科，1974），库兹涅佐娃的《俄语词汇学》（莫斯科，1989年第2版；中译版本根据第1版，上海外语教育出版社1988年），诺维科夫的《俄语语义学》（莫斯科，1982）。

蒙塔古在1970年前后比较关注词汇语义学，其后继者多伍蒂（1979）在模型（集合的内涵、语义方面的相似性）语义学之基础上，建立了一种词汇语义学（word semantics）。格语法（用来着重探讨句法结构——内部的语法关系——和语义关系的一种语法理论兼语义学理论）的开创者菲尔墨，从1971年起，也转向研究词汇语义学，1976年他出版了《词汇语义学的研究课题》。1996年向美国基金会，申请基金研究《框架网：基于框架语义学的英语语义词库》，其中主要研究英语5000动词的框架。“框架语义学”就是系统地描写词义的一种方法，主要描写词义之间的相似性（有关性）和差异性（无关性）（林杏光，1999:238）。英美词汇语义学专著中，较有代表性的是克鲁斯的《词汇语义学》（剑桥大学，1986）。此外还有莱文的《词汇语义学评论》（论文集，1985）和兰姆的《词汇学和语义学》（载《今日语言学》，纽约）。以上著作虽然名字不同，但是，内容都是用现代语义学的理论方法，研究词义等单位及其内容的相互关系，在研究对象的广度和深度上，都比传统语义学（传统词汇学），大大地前进了。

 

1.3.2 词汇语义学的特点

词汇语义学比起传统词汇学（传统语义学），其特点有三；

（一）语素、词、短语、句子、句群，是语义的五种载体，而词是最基本的载体。因此，研究词所承载的语义——词义，便成了语义学的中心课题之一。词汇语义学研究的单位之对象，有四个：词的义位、义素、语素的义位（素义）、义丛（由词义所组成的短语的意义）。四个单位里，以词义位主导地位（核心），以词义的系统（词汇——词的集合——的义位）为主，不是研究单个的义位（词之元素的义位）。传统词汇学和传统语义学，只研究单个词义。

（二）在词汇语义学里，本书研究的内容，主要是义位的四种特色理论：

（1）义位的结构（结合的规律性）论

①义位的微观（内部）结构：义值（单个词义，由基义和陪义所组合）、义域（义值的语义指向、语义方面的搭配对象）、基义内部义素的五个层级之间的结构（聚合的规律性）及对基义内部的义素的分析方法。

②义位的宏观（外部）结构：若干义位在语义场（以义值为中心的集合体）里的结构（成分和成分之间的关系性），例如多义词义场里的若干义位之间的结构（关系性）。义位的来源、因素、形态，及义位跟外部世界、人类认知的关系。

（2）义位的定性（定义）论

①词义的诸学说

②义位的性质。

（3）义位的语用论

①义位的结合之行为及其（能够发生组合的）规则。包括义位内部（微观、义素）的聚合规则，义位之间（宏观）的组合规则，义丛内部（义位）的语义组合规则，义丛之间的语义关系（组合规则）。

②义位的组合义。

③义位的语境论。

（4）义位的演变论

①义位演变的诸学说。

②义位演变的多视角、广角分析。

（三）词汇语义学所用的理论和方法，源自现代语义学，诸如：

（1）从若干语言语境里的义位之间，比较出义值，再分类出语义场合，通过比较、分类的研究方法，推进（完成）系统（语义场）之研究成果（理论）；

（2）在纵向语义聚合和横向语义组合等两个坐标轴上（大前提下、X坐标轴和Y坐标轴）的静态（共时）与动态（历时）等双向（Z坐标轴）语义结合的研究；

（3）语义场理论，少用内省式（内心省察、自我观察）之实证主义（经验主义、感觉主义、主观直觉）的、有限的枚举法（归纳法、定性法），多用普遍观察之客观主义的、封闭区域（有限）的分析方法（分类法、定量法），建立典型群（具有代表性——普遍性——的语义场合）之理论模式（研究成果）；

（4）有限度地使用分布法（语义类别的分类法）、公理法（转指通过公理之内涵来推导出各种定理之外延的方法、推导法）和分解法（语义成分的分析方法）；

（5）注意义位的数学表达式（解析式）和逻辑解析式；

（6）用演绎法（推导法、定量法），取代归纳法（定性法）的主导地位（莱昂斯）；

（7）定性（物性、事物的内涵）——定量（物量、事物的外延）——再定性，往复循环的方法：

（8）语境（此处仅指言语语境）理论，语境是求得义位本体（义值）因语流（言语语境）而演变成的若干义变（义值的变体）和导致语义系统（语义场）演变的真值（真相、原因、中心、义值之本体）的首要参数；

（9）把义位作为人类认知功能（思维、概念）的符号之载体或认知工具（通用语言、官方语言）的一部分（语义之成分），而不作为自治（非通用、专用）语言（方言）之结构（系统）的一部分。

因此（总之），必须在哲学、逻辑学、数学、心理学、人类学、人工智能、认知语言学等多视角下，研究义位。

 

综观世界语言学新趋势，词汇主义，是其八个趋势的首要趋势。词汇主义，就是主张从语法结构之事实的解释，转移到（趋向）词汇之事实的解释。该思想（主义）主要贯穿在其中五个趋势里：（1）整体主义，要求词库（词汇）和语法单位（语言单位）统一为一个整体（系统、集合）；（2）跨结构体主义，要求寻找出各种级别的语言结构体（语法单位）之间的共性（共有的语义规律），用尽可能少的原则（共性），来管辖（包含）多种结构体（语法规则）例如，有些语法规则之事实的问题（解释），可以放到（跨越到）词库之范围里去解决；（3）多样结构体主义，要求寻找出各种级别的语言结构体的个性（区别性、特有的语法规则），使各种级别的语言单位之间的特殊结构（特殊的语法规则），尽量显示出来，以便用解释词汇之事实的手段，予以解决（解释、减少）特殊的语法规则之事实；（4）关系主义，要求更关注（发现）词与词之间的依存（横向的组合、种属）关系；（5）单一层次主义，反对乔姆斯基的双层论（句子的双层结构——句法之表层结构和句义之深层结构——之理论），主张单一层次（表层结构、句法、词汇的造句功能之语法意义），更强调（要求）让词汇承担更多的语法任务（解释语法的表层结构之事实）（R.Hudson，1991：3）。

自从20世纪60年代以来，计算机语料库，不断建立发展。在这一大背景下，对词汇的分析（理解）、确认（分类）、描写（解释），有些语义学家，放弃了非语言学标准，甚至放弃了词汇学视角，转向意义领域——微观的语义世界，想要从中发现（理解）关联、共生现象，提出假说，建立各种描写模型（解释理论）（格雷马斯，1966/1999:201）。