15年前，和一个经济学专业的同事去逛书店，京城一家著名的学术书店，现在还在惨淡经营着。此人经常熬夜打麻将，看上去眼神暧昧颓废，但毕竟也是专业排名全国前三的名校毕业生，能力毋庸置疑。这哥们儿百无聊赖地挑了本新版的萨缪尔森《经济学》去结账，结果店员很认真地看着他说：“这你看得懂么?”就像很多成功了的年轻人一样，这哥们儿受了刺激，决心奋发图强，写了很多关于财经方面的评论，但没有出名，潜心研究股市，也基本套牢，最后终于在父母安排下娶了一家有钱人的闺女，从此飞黄腾达，但终于没有成为经济学家。
想起这个“励志”故事，是因为又到了每年诺贝尔奖颁奖之时，萨缪尔森是获经济学奖的第一个美国人；更因为好事媒体在公布名单那天突然很神秘地发布微博说，经济学不是诺贝尔遗嘱中设立的奖项，而是瑞典银行为纪念诺贝尔在1968年增设的—言外之意，经济学不科学。咱15年前就深刻认识到了，经济学是一种玄妙的学问，超越了古老的相面术，也超越了数学和曲线构建的金钱世界。
关于经济学家，人们最大的误会是，以为他们能帮助大家赚钱。事实上，人们既不能指望经济学家能猜到明天乐透的开奖号码，也别指望他把自己猜到的那个号码告诉邻居，即便到为人类创造财富的宏观层面，也是这个理。
例一，2012年美国经济学界发生过一段公案，一方是哈佛大学的经济学教授莱因哈特和罗格夫，一方是普林斯顿大学教授，也拿过诺贝尔经济学奖的克鲁格曼。起因是2010年莱因哈特和罗格夫联名发过一篇论文《债务时代的增长》，称研究了44个国家200年的数据后发现，政府债务超过90%时，经济增速会下降一个百分点，这为主张依据紧缩政策解决美国衰退和欧债危机的声音提供了基础理论依据。不过，这篇论文两年后被发现存在低级错误，由于导出结论的试算表数据和编码都不对，其结论，那个经济增长率骤降的临界值，90%，并不存在。
例二，到了2013年，困扰和考验全球金融市场的首要问题是，美联储死活不说清楚，到底是否要退出量化宽松。5月之前，继续QE政策是市场预期的当然基础，但5月22日美联储突然做出相反暗示后，直接导致新兴市场资产遭大幅抛售，股市和债券价格大幅下挫，本币汇率贬值，资本急速下挫。问题是，这些国家经历了一次压力测试，9月美联储又没有如预期那样宣布开始缩减购债。如今，美联储二把手伦耶成为新主席提名人选，但伯南克明年1月才交班，俩人都要保持沉默，这是让大伙儿参与“我猜我猜我猜猜猜”的节奏。
因为没谱，所以大家逐渐成了帮助经济学家赚钱的好伙伴。美国著名的“标题党”—商业内幕网就靠这个。它的创立者原来是华尔街分析师，因卷入欺诈性哄抬股价丑闻被终身禁止从事金融行业。不少经济学家和这家网站相互关注，包括克鲁格曼。这位《纽约时报》专栏作家最近正遇到挑战，论战的主题是：“他到底有多少可信度?”挑战者拿出详细数据说明，克鲁格曼不仅没有像他说的那样始终正确，恰恰相反，他没有预见到美国2008年的金融危机，在欧债危机之前正欢呼“旧大陆的回归”，而后又错误地认定中国经济“行将崩溃”和欧盟即刻解体—2010年4月至2012年7月他至少11次在各种公开场合唱衰欧盟。结果，除了引发市场波动，什么都没有发生。论战的博客篇幅都非常长，越看越有趣，越看越不懂，经济学家和神棍，到底谁更厉害些?（转载于CBN，原作者：黄恒）
联系客服
