这次哥本哈根峰会所涉及的,好象主要是控制碳排放的问题,而这些问题,又好象与我们居住的环境,有着莫大的关系。但纵观峰会内外,人们经常听到的一个说法却是,你们发达国家历史上如何如何,所以你们今天就应该如何如何。
有文章评论说,一听到这些,就总是觉得很别扭。反覌我们自己,只要一提到五八年、六二年,还有WG中,死了多少多少人,G方就会出来说,不要总是揪住这些历史问题不放,我们更应该着眼未来嘛。怎么一到了国际场合,做法就截然相反,非要揪住那些历史问题不放呢?事实上,一些发达国家,当他们大规模排碳的时代,人类对环境危害的认识,还远没有今天这么深刻,因此,总是指责人家历史上曾经如何如何,这似乎显得不太厚道。
另一方面,现在,人家发达国家,环境治理得已经很好了,但我们在排碳的问题上,还是寸步不让,那么,首先受害的究竟是谁呢?尽管C国无节制地排碳,整个世界的环境都会受到影响,但首当其冲,而且受害最严重的,还是我们自己的民众。长期以来,为了追求GDP和一些短期的经济目标,我们在环境上的牺牲,已经相当惨烈了,以致于人们经常听到各级官员都在信誓旦旦地表示:宁可牺牲一些经济发展的速度,也不能再破坏环境了。这种说法本来是可取的,但是,我们在哥本哈根峰会上,为什么却不能如实体现这一精神呢?
与此同时,我们总是强调什么发达国家应该承担更多的责任,但我们自己所承诺的减排目标,却让世界上大部分国家都不能接受。由于这个目标距离国际社会的期待相差太远,换句话说,就等于现在发达国家所作的种种减排努力,届时都将被一一抵消。更何况,即便是这个如此之低的目标,国际上也不相信C国能够实现。
文章强调说,或许发达国家,应该也可以承担更多的责任,但人家承担责任,不等于我们就可以把自己的责任,推得一干二净。难道人家在那里拼命减排,我们却可以在这里肆意地放毒吗?要知道,放毒首先受到伤害的都是本国的环境和民众!为此,难道我们就不应该牺牲一些发展速度,牺牲一些“鸡的屁”,也应该在减排上动点真格的,而不能再像以往那样说一套做一套,我行我素敷衍了事了。
此外,或许是为了向世界表明,C国人在环保减排领域也并非完全无所作为,C国国家人口和计生委副主任赵白鸽10号在哥本哈根提出建议,将人口问题写进本次大会的成果文件。据国内某一网站的介绍,C国的总和生育率,已经从30年前的平均每户家庭5.8人下降为目前的1.8人,也就是说,在过去的30年里,整整少出生了4亿人口。按照目前人均二氧化碳排放量4.57吨计算,如今每年等于减少了18.3亿吨的二氧化碳排放,由此可见,人口管理政策已经为控制全球气候变化作出了重要的贡献。
对此,有评论反驳道,其实,人口对环境的影响也是双向的,人既能破坏环境,也能改善环境。例如,人既能排放二氧化碳,也能通过植树造林来减少二氧化碳,再说了,宠物也排出二氧化碳,而且宠物还不会植树造林。因此,与其通过“减人”来“减排”,那还不如通过“减宠物”来“减排”呢!
有文章接着说,“减排”是个全球性的问题,除了C国以外,世界上还有哪个国家是通过减少出生人口来“减排”的吗?如果要通过控制人口增长来进行“减排”,那么,世界各国都应该参与这个控制人口计划。否则,只在C国实行计划生育,对于那些想要二胎却不被允许的家庭来说,就是不公平的,难道地球上只有这部分人是多余的吗?
文章进一步分析认为,按照“以人为本”的原则, “减排”是为了造福人类,如果靠“减人”来进行“减排”的话,那就是“以物为本”了。按照这种思维方式:二氧化碳排放太多怎么办?减少人口不就减少排放了嘛!粮食不够吃怎么办?减少人口不就够吃了嘛!住房不够怎么办?减少人口不就够住了嘛!鞋子太小怎么办?把脚削小一点,不就能穿了嘛!
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。