－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
前言
因为个人原因，对于招标中常见的大多数指标都没多少好感，一写就是负能量满满。早上喝了二两心灵鸡汤，决定还是尽可能心平气和地去分析这些指标。如果有负责招标的相关人员看到，指标也许可以写得更合理一些。毕竟，只是要招标就必然有对比，可量化的东西才有可能保证对比的公平性，没有更好的方案前，这也许是最不坏的方案。
这一篇开始对常见招标参数做一些快速解析，其实是想早点结束这个系列，毕竟超声开发中更有意思的事情还很多，正如拳击手，身高体重肌肉有多少块，出拳速度和力度的定量值，不能说一点不说明问题，但真正有很说服力还是在拳台上的表现。
帧率
帧率的定义：每一秒，得到的二维成像（比如B，COLOR, POWER,TDI，等等）结果图片的数量。对运动比较快的器官，比如心脏检查时，对帧率要求会比较高。所以，我这里就不黑帧率这个指标本身了，肯定是需要的。但基于我一向喜欢吐槽的特质，主要针对帧率这个指标应该怎么来提来开火。
早上看了两份招标要求，对于B模式的帧率要求，一份是这样写的：凸阵探头，全视野，18cm深度时，帧率>45帧；另一份是这样写的：最大帧率>500帧。后者比前者数字大得多，但是基本没有实际意义，因为没提什么条件下达到500帧。这里主要想说，在限定条件下再谈帧率数字才有意义，单纯的数字没有意义。正如我让我家熊孩子练字，说写5页是没有意义的，限定“写五页，每页的字数大于200，字必须写好”才有意义（别问了，孩子是亲生的）。
对于超声二维成像的帧率，放一个简单的公式在这里：帧率＝1/（每帧发射次数＊成像深度＊／声速）
声速是不会变的（人体内大约是1540m/s），但是改变成像深度、每帧发射次数很容易，这样比较轻易就可以得到很高的帧率。所以面对第二份招标要求，通常我们就会告知一线的销售，把深度调到最浅，把扫描范围调到最窄，扫描线密度调到最稀疏，另外不要用谐波（后三项都可以减少一帧的发射次数），一般情况下就可以满足要求，如果还是搞不定，还可以由研发修改内部参数把扫描线密度再降低，轻松搞定所有招标要求（独孤求败的赶脚）。
而第一份招标要求，对于深度有了限定，18cm，全视野意味着扫描范围够大，发射次数就不可能太少，这时的帧率就有意义了。不过还有空子可钻，可以通过修改内部参数把扫描线密度再降低来提高帧率（只是这时候图像往往分辨率极低了）。因此，对于帧率，相对最科学的招标要求可以写成这样：凸阵探头，全视野，18cm深度，保证10cm处横向分辨率大于2mm时，帧率>xx帧。横向分辨率可以用标准体模来测试。
这样写也不是绝对就没漏洞，还是有其它办法在满足上面所有限制条件时，帧率还极高、体模图像质量很好，但是没实际意义的图像（对于高频线阵探头，发射7次可以得到穿透力，空间分辨力都相当不错的体模图像）。只是这样干造价比较高，估计没人会这样去做，这里就不展开了。顺便扯了一句题外话，把体模图像做好，基本只是产品开发的最低要求，还远远不能说上人体就是好图像，所以对于用体模来判断机器好坏的，我只能呵呵…….
线密度
不少标书里面还会指定每帧图像大于多少线。对于模拟超声时代，这个参数可能比较有意义，因为当时的超声一次发射就只有一条接收线，要提高接收线数目并不容易，而且至少有方法来测试实际有多少扫描线。但现在绝大多数超声成像设备已经是数字超声，进入数字领域，图像质量确实突飞猛进，坏处是要玩数字游戏太容易了。比如通过数学算法插值，两条扫描线之间想插多少线就插多少线，再提这个参数就没有了实际意义。何况，本身也很难有有效办法来确认一帧图像里面究竟有多少扫描线。
好吧，即使大家都是老实人，不会用纯数学插值这种没节操的方法来增加扫描线，扫描线越密是不是单帧图像就一定更好？实际情况是，工程上一般认为，扫描线间距如果已经低于理论横向分辨率上限的1/4，继续减小间距对于提高图像质量几乎没有意义。比如7M线阵，横向分辨率上限是0.5mm（这个值和频率，通道都都相关），那么线间距小于0.125mm就没太大意义。如果该线阵是4cm宽，一帧线数就不需要超过320线（40mm/0.125mm）。
和现在的智能手机屏幕喜欢拿PPI(pixel per inch)说事儿有一些相似, 单位面积里面点阵越多，显示效果会越好，但超过人肉眼能分辨的上限，也就300PPI，再增加的意义就难说了。现在屏幕最高PPI似乎已经超过500，实际很多人还是觉得苹果手机336PPI的显示效果是最好的。
各种参数档位
招标中对参数的档位数提出要求很多，比如增益，动态范围，MAP曲线，偏传角度，可调频点，线密度，帧相关，PW取样门宽度……对于这一类参数，不能说档位数绝对没意义，如果每个档位之间展现的图像效果有明显区别而且临床可以用，档位数量就有意义。只不过，上面提到了，超声进入数字领域，想玩数字游戏太容易了。当只考虑档位数量时，只要开发产品的研发人员介入，档位基本上是愿意做多少就做多少。这样一来，不管是好机器还是坏机器，由于都是愿意做多少就做多少，比拼这个就失去了意义。
我曾经写过一个专利， 主要内容是根据频点数目的要求，自动为每个频点生成参数并成像，也就是说，比如一个的探头，要求50个成像频点（夸张一点，一般比较没节操的也就5个），可以在几秒内让这个探头支持这50种不同的成像频率。结果是被我当时的老大骂神经病，做这些毫无实际意义的事情，当然后来也就没递交上去。其实我这不算最没节操的，好歹每个频点多少有点区别，还有友商只改界面显示的数字，显得档位很多，其实内部没任何变化的。。。。。
对于招标评分来讲，个人觉得更重要是关注设备是否提供了对应参数的调节功能，具体多少个档位其实是研发人员和医生沟通后，认为多少档位他们用起来方便，档位数量多或者少没有绝对好坏，也不能体现机器本身的性能。
结束
这一篇写得有一点了无生趣，主要是觉得谈的内容有点无聊，写得也就寡淡。超声大家最关注的是图像，而和CT，核磁相对比，超声图像是不太容易用简单的指标就能表征的，可以说带有一定艺术性的成份在里面。临床优化图像，当然有大量的工程指标要去考虑，（和招标里面这些指标几乎没太大关系），工程指标满足后，大量的时间是图像优化人员和医生之间进行相互的磨合，通过各种参数调节去迎合他们半感性半定量的要求，有点象一个情窦初开的女子，各种打扮去迎合心目中的男神，然后被一句“漂亮是漂亮了，你脸上的麻子不能给掩盖掉呀，这些是诊断信息看不清会引起误诊的”轰得外焦里嫩。有机会写写图像优化过程中的趣事。
联系客服
