导学案是限制了学生的思维？

仁和微校.家学唐

当下我国陆教改一个很集中的并且得到公认的目标是，教学学生自主学习。

先学后教，项目学习，合作探究等等课堂教学方式更是经常出现在示范课、观摩课的教研活动中。

现在一般中小学的家长都知道一个普遍现象，孩子用的学习资料只要有标准答案的，老师都会把标准答案撕去，以免学生抄写，自己不动脑思考。

而我们当下盛行的先学后教，老师们却给学生一个预习的导学案，让学生少走弯路，直指课堂学的要求和目标。这难道不是一种省事给出答案的做法吗？

既然先学后教是培养学生自主学习，就应该让学生真正自愿且能做主的亲身体验学习的过程。而不是在学习内容，学习方式、学习目标、结果测评都规定好之后，让学生按规定学习，这样与课堂上老师讲课没有实质性的区别。

我们既然是让学习自主学习，就应该有学生自己依据自己的情况来确定学习的内容，学习的方式，学习的目标、以及结果的自测。

我们的老师可能会说，完全放开让学生自主预习，一个知识点的重点、难点、易错点每个学生会不一样，到了课堂上，老师要用更多时间来引导使其符合教材的要求，那不是更费事费时间，降低了课堂教学效率。

如果我们老师能真正依据每个学生对同一知识点理解的不同，让同学之间进行探讨，老师只是在关键的点提出质疑和追问，由此来提示和引导学生，是每个学生都能把自己的理解与教材的理解作对比，这样才能更准确的理解和联通各个知识点，形成知识网络。

我们老师利用导学使全体学生朝着一个方向思考，运用同样的思维方式，得出统一的答案，这会极大地限制学生的思维和思考，降低了课堂生成资源的多样性，也就很难使课堂教学丰富多彩。

我们的中小学绝大部分学生，只要有了现成的就不会去自己动手，我们成人一般也如此。因为我们的大脑就是最直接的获取结果以减少消耗。

所以，中小学推行导学案的先学后教，就是限制学生思维的一种学习学习方式，不应该被推广。