玲珑四犯·越中岁暮闻箫鼓感怀
[宋]姜夔
叠鼓夜寒，垂灯春浅，匆匆时事如许。
倦游欢意少，俯仰悲今古。江淹又吟恨赋。
记当时、送君南浦。
万里乾坤，百年身世，唯有此情苦。
扬州柳，垂官路。有轻盈换马，端正窥户。
酒醒明月下，梦逐潮声去。
文章信美知何用，漫赢得、天涯羁旅。
教说与。春来要、寻花伴侣。
关于“俯仰悲今古”
胡云翼先生注曰：“俯仰悲今古——看到世事的推移变化，产生了伤今怀古的感情。俯仰，向上下四方观察。……《易经：系辞上》：‘仰以观于天文，俯以察于地理。’”（上海古籍出版社1978年版，第352—353页）
沈祖棻先生《宋词赏析·姜夔词小札》说“俯仰”三句曰：“俯仰宇宙，本已抑郁寡欢，何堪又吟《恨赋》，忆当时别况耶？”（上海古籍出版社1980年版，第162页）
按：胡先生与沈先生都将“俯仰”理解为“观察宇宙”，但这是错误的。姜夔此词作于“越中”，即今浙江绍兴。所谓“俯仰悲今古”，语意实有取于绍兴当地的一篇古散文名作——晋人王羲之的《兰亭集序》。王《序》中说：“夫人之相与，俯仰一世。或取诸怀抱，晤言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。虽取舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，曾不知老之将至及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀，况修短随化，终期于尽？古人云：‘死生亦大矣。’岂不痛哉！每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀，固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦犹今之视昔，悲夫！”“俯仰之间”，相当于现代汉语中的“一转眼间”，极言时间的短促。姜夔此词说“俯仰悲今古”，是“悲今古俯仰”的倒装，即“为转眼之间今已成古而悲哀”；并不是观察宇宙的意思。
“俯仰”一词的这种用法，在诗词中是很常见的。例如汉曹植《杂诗》其四（南国有佳人）曰：“俯仰岁将暮，荣耀难久恃。”魏阮籍《咏怀》诗其三十二曰：“去此若俯仰，如何似九秋。”晋左思《咏史》诗八首其八曰：“俯仰生荣华，咄嗟复雕枯。”宋王安石《送李屯田守桂阳》诗曰：“追思少时事，俯仰似一夕。”欧阳修《采桑子》词曰：“俯仰流年二十春。”苏轼《迎奉神宗皇帝御容赴西京会圣宫应天禅院奉安导引歌词》曰：“人间俯仰成今古。”王之道《朝中措·魏倅定甫生日》词曰：“州闾庠序少追随，俯仰鬓成丝。”刘望之《水调歌头》词曰：“人间千古，俯仰如梦说扬州。”陆游《送曾学士赴行在》诗曰：“流年不贷人，俯仰遂成昔。”辛弃疾《水调歌头》词曰：“人间俯仰已千年。”凡此“俯仰”，也都是“转眼间”的意思。
关于“万里乾坤，百年身世，唯有此情苦”
沈祖棻先生《宋词赏析·姜夔词小札》说曰：“‘万里’三句言空间虽大、时间虽久，而于此混沌渺茫之中，惟此一点不变之情足以苦人耳。”（上海古籍出版社1980年版，第162页）
按：“万里乾坤”固然可以说是“空间”之“大”，“百年身世”却不是说“时间”之“久”。“百年”是概指人的寿命。人的正常寿命在百年之内，因此古人以“百年”称人的一生。汉曹植《赠白马王彪》诗曰：“变故在斯须，百年谁能持？”晋吴隐之《休洗红》诗二首其一曰：“人寿百年能几何？后来新妇今为婆。”南朝宋鲍照《行药至城东桥》诗曰：“争先万里途，各事百年身。”北周庾信《对酒歌》诗曰：“人生一百年，欢笑惟三五。”隋江总《南还寻草市宅》诗曰：“百年独如此，伤心岂复论。”唐王勃《春园》诗曰：“还持千日醉，共作百年人。”李白《少年行》诗曰：“男儿百年且乐命，何须读书受贫病？男儿百年且荣身，何须徇节甘风尘？”宋王禹偁《遣兴》诗曰：“百年身世片时间，况是多愁鬓早斑。”陆游《梦藤驿》诗二首其一曰：“百年常作客，排闷近清樽。”文天祥《为或人赋》诗曰：“悠悠成败百年中，笑看柯山局未终。”皆是其例。“百年身世”等于说人的一生。作为人生的“百年”，一般说来，是一个短暂的，而不是长久的概念。
“此情”，这里也不是泛指人的情感。它紧跟上文“记当时、送君南浦”而来，应是特指“离别之情”。否则，指示代词“此”的作用何在呢？
要之，这三句词的意思并不是说因为人有感情，所以会受感情的支配，被它困扰；而是说，在天地之间，人的一生中，只有这“离别之情”是最痛苦的。
临江仙
[金]完颜
倦客更遭尘事冗，故寻闲地婆娑。
一尊芳酒一声歌。
卢郎心未老，潘令鬓先皤。
醉向繁台台上问，满川细柳新荷。
薰风楼阁夕阳多。
倚阑凝思久，渔笛起烟波。
关于“卢郎心未老”
夏承焘先生等《金元明清词选》上册注曰：“[卢郎]《北史·卢元聿传》：‘王熙见而叹曰：卢郎有此风神，唯须诵离骚，饮美酒，自为佳器。’杨巨源诗：‘卢郎尊俎借前筹。’”（人民文学出版社1983年版，第47页）
按：注者所引《北史·卢元聿传》，有两点可议。
其一，引文含混，易使人误以“卢郎”为卢元聿。实则“卢郎”乃卢元聿之弟卢元明。《北史》卷三〇《卢元聿传》曰：“元聿第五弟元明，字幼章。涉历群书，兼有文义，风彩闲润，进退可观。永安（按，北魏孝庄帝年号）初，长兼尚书令、临淮王彧钦爱之。及彧开府，引为兼属，仍领部曲。孝武（按，北魏孝武帝）登阼，以郎任行礼，封城阳县子，迁中书侍郎。……天平（按，东魏孝静帝年号）中，兼吏部郎中，副李谐使梁，南人称之。还，拜尚书右丞，转散骑常侍，监起居。积年在史馆，了不措意。又兼黄门郎、本州大中正。元明善自标置，不妄交游，饮酒赋诗，遇兴忘返。性好玄理，作史子杂论数十篇。诸文别有集录。少时，常从乡还洛，途遇相州刺史、中山王熙。熙，博识之士，见而叹曰：‘卢郎有如此风神，唯须诵《离骚》，饮美酒，自为佳器。’遂留之数日，赠帛及马而别。”
其二，叹赏“卢郎”的，不是“王熙”，而是“中山王熙”（详见上引）。注者似未读《北史》原文，而从《佩文韵府·下平声·七阳》“卢郎”条转引。因为《佩文韵府》引《北史·卢元聿传》即作“元聿弟元明少时尝从乡还洛，途遇相州刺史王熙。熙见而叹曰”云云。《佩文韵府》编者误读《北史》，以此君为“中山”人，姓“王”名“熙”。《词选》注者照抄《韵府》，遂沿其误。实则此君乃北魏宗室，袭封“中山王”，姓元（即北魏国姓）名熙。详见《魏书》卷一九下《景穆十二王·南安王传》：“南安王桢……有五子。子英……改封中山王。……英五子。攸字玄兴，东宫洗马。早卒，赠散骑侍郎。攸弟熙字真兴……起家秘书郎。延昌（按，北魏宣武帝年号）二年袭封，累迁兼将作大匠，拜太常少卿、给事黄门侍郎。寻转光禄勋。……寻除平西将军、东秦州刺史，进号安西将军，秘书监，寻以本将军授相州刺史。”
注者引杨巨源诗，也有可商榷之处。杨巨源乃唐人，诗题曰《酬卢员外》。元郝天挺《唐诗鼓吹注》卷三注此诗曰：“按《唐书》：卢简求，河中人，卢纶第四子也。简求初佐牛僧孺镇襄阳，及僧孺死，入迁户部员外郎。”杨诗首句曰：“谢傅旌旗控上游。”郝注曰：“晋谢安字安石，为太保、都督荆扬等州诸军事。薨赠太傅。……诗意以牛僧孺比谢傅。”“卢郎樽俎借前筹”，乃其次句。郝注曰：“诗意指卢佐牛功也。”则此“卢郎”，为另一人。
那么，完颜词中的“卢郎”，究竟是北魏的卢元明呢，还是唐代的卢简求？笔者以为：都不是。因为这两位“卢郎”，事迹与“老”无关。与“老”密切相关的“卢郎”，见宋钱易《南部新书》丁集：“卢家有子弟，年已暮而犹为校书郎。晚娶崔氏子。崔有词翰，结缡之后，微有慊色。卢因请诗，以述怀为戏。崔立成诗曰：‘不怨卢郎年纪大，不怨卢郎官职卑。自恨妾身生较晚，不见卢郎少年时。’”宋词中的“卢郎”，绝大多数是用此典。如张先《西江月》（泛泛春船载乐）曰：“风情遗恨几时消，不见卢郎年少。”苏轼《天仙子》（走马探花花发未）曰：“白发卢郎情未已，一夜剪刀收玉蕊。”舒亶《醉花阴·试茶》曰：“不信老卢郎，花底春寒，赢得空无睡。”晁端礼《满庭芳》（雪满貂裘）曰：“君知否，卢郎未老，曾是恣狂游。”贺铸《木兰花·东邻妙》曰：“卢郎任老也多才，不数五陵狂侠少。”周邦彦《玉楼春》（当时携手城东道）曰：“夕阳深锁绿苔门，一任卢郎愁里老。”谢逸《玉楼春》（个中怀抱谁排遣）曰：“更无卓氏《白头吟》，只有卢郎年少恨。”蔡伸《满庭芳》（烟锁长堤）曰：“好是卢郎未老，佳期在、端有相逢。”吕胜己《鹧鸪天》（日日楼心与画眉）曰：“徐娘怪我今疏懒，不及卢郎年少时。”吴文英《醉桃源·赠卢长笛》曰：“沙河塘上旧游嬉，卢郎年少时。”皆是其例。完颜这首词，似亦用此典故，以“卢郎”自喻。说自己“心未老”，正见出人已老了。
关于“潘令鬓先皤”
夏承焘先生等《金元明清词选》上册注曰：“[潘令]指晋朝潘岳。《晋书·潘岳传》：‘潘岳为河阳令，植桃李花，人号曰河阳一县花。’”（人民文学出版社1983年版，第47页）
按：《晋书》卷五五《潘岳传》里并没有这条记载。注者所引录的文字，实见于白居易《白氏六帖事类集》卷二一，惟“植桃李花”作“树桃李花”。
又，此典与“鬓先皤”无关，似不必引。当引的是《文选》卷一三潘岳《秋兴赋》序曰：“余春秋三十有二，始见二毛。”赋曰：“斑鬓髟以承弁兮，素发飒以垂领。”唐李善《注》曰：“杜预曰：二毛，头白有二色也。”“《说文》曰：白黑发杂而髟。”
完颜此句仍然是自喻，说自己的鬓发像潘岳一样，过早地花白了。
【作者简介】钟振振，编撰有《东山词校注》、《北宋词人贺铸研究》、《金元明清词鉴赏辞典》、《宋词纪事会评》等十馀部，逾1000万字。现任南京师范大学文学研究所所长、特聘院教授、博士生导师，教育部外国学者“中华文化研究奖学金”指导教授，兼任中国韵文学会会长、中国宋代文学学会副会长、中国词学研究会副会长、中国诗学研究中心学术委员会委员，美国中华楹联学会学术顾问、全球汉诗总会名誉理事等。
联系客服
