《惜春》词中旷达气象，非北宋前期诸家所能企及

晁补之——水龙吟次韵林圣予《惜春》

问春何苦匆匆，带风伴雨如驰骤。幽葩细夢，小园低槛，壅培未就。吹尽繁红，占春长久，不如垂柳。算春常不老，人愁春老，愁只是、人间有。春恨十常八九，忍轻辜、芳醪经口。那知自是，桃花结子，不因春瘦。世上功名，老来风味，春归时候。纵樽前痛饮，狂歌似旧，情难依旧

[作者介绍]

晁补之(1053~1110年) ，字无咎，号归来子，北宋文学家。他生于宦门世家，元丰二年(1079年)举进士，授澶州司户参军，此后还做过扬州通判、齐州知州、信州酒税等职，南宋高宗建炎四年(1130年) 追赠直龙图阁。晁家从晁补之五世祖、真宗朝太子少傅晁迥开始，“家传文学，几于人人有集'，晁补之为其中的佼佼者。

惜春伤春的词有很多，但如晁补之这首《水龙吟》一般充满哲学风味和对人生的思考，哀而不伤，并不沉溺于个人遭际的作品，却可谓凤毛麟角。从这首词中也可看出，晁补之的词深受苏轼影响，词中旷达气象，非北宋前期诸家所能企及。惜春者，大抵因为春天总会结束，伤春者，大抵因为春天即将结束，清明前后，起一阵风雨，落花满地，是借春、伤春词的常见意象，此词也不能例外，但所运用的手法却绝对新颖。开篇以疑问始，仿佛春是有意识的似的，词人询问它为何结束得那么仓促。

“带风伴雨”，正是说经过一场风雨，春天便临近终结了，而且风雨摧残了“幽葩细萼”，垂柳仍绿，繁花却落，标志春将逝去，词人巧妙地用“占春长久”来描写春景将尽时的景物。花虽美丽，然而脆弱，开得也迟，谢得也早，柳虽普通，却比较坚强，抽芽既早，枯得也晚，所以论及感受春景之美、拥抱春风之暖，花是不如柳的。

“算春常不老”，是说春天即便逝去，明年还会再来，春季结束只是暂时性的，从更长远来看，春是永远不会老去，更不会消逝的。忧愁春之将尽，这只是人们的主观情感而已，这种主观情感只是人们自身生活遭际的反映，其实与春无关。春既不老，春便无情，人会忧愁春老，只是因为人间有情而已。下阕以“春恨十常八九”来过片，对照上阕所言“愁只是，人间有”，可以理解为人间的悲欢离合也“十常八九”，所以才会产生春恨。既然如此，为何不趁着春光大好，或者更深入点说，趁着还能纵酒高歌的机会，尽情享受目下的欢娱呢?词写到这里，很有点及时行乐的意味了，可是词人又将笔锋一转， 说“桃花结子，不因春瘦”，连桃花都能遵从自然规律行事，而不发主观的哀叹，更何况于人呢?

上阕写花写柳，不是惜花而恨柳，而是惜花更赞柳，只有“不因物喜，不因己悲”，顽强地面对风雨，才能更惬意地生存下去。所以词人最后要点明主题，说“世上功名，老来风味，春归时候”，人们惜春、伤春，其实是对功名不立和年华老去而感到哀伤，从而借春抒怀而已。顺着这个思路去考虑人生，那么“最多情犹有，樽前青眼，相逢依旧”的结句，就显然比“纵樽前痛饮，狂歌似旧，情难依旧”更旷达，也更符合全词的内在逻辑性了。

当然，词的内在逻辑，终究与日常逻辑不同，词人到结句再慨叹“情难依旧”，同样也在情理之中。这首词的序言说是“次韵林圣予《惜春》”，可见是应和之作，只可惜包括林圣予其人行状和原《惜春》词都已不传于世，无法对比赏析。不过咱们可以揣测-一下，林词应当是正常的惜春、伤春之作，或许晁补之因此才和出这首“问春何苦匆匆'来安慰他，规劝他吧。和词强过原词，甚至和词名扬千古，原词竟至不传，这又是一个很反常，很特殊，也很值得赞誉的例子了。