打开APP
userphoto
未登录

开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服

开通VIP
85岁母亲被关在门外,哀鸣一夜后冻死,法院:四个不孝子全判刑

【案例摘要】

2014年新春伊始,当重庆的一个小山村还沉浸在团聚的喜悦之中时。

年过八旬的解昌英老太经过一夜的煎熬,在数九隆冬的寒风中,带着满心的无奈与悲凉,悄然离开了人世。

令人震惊的是,解昌英两个儿子的家门就近在咫尺。

究竟是有何深仇大恨,以至于让儿子在新年夜将老娘拒之门外?八旬老太的真正死因又到底是什么?

解昌英,重庆人,一辈子都未离开过山村。解昌英和丈夫共哺育了四儿三女,含辛茹苦将孩子们养大成人。

本想着养儿防老,可不曾想到儿多到老无人保。

解昌英的丈夫去世后,家中的财产和丈夫遗产就被儿子们分割殆尽。

原本以为,把财产给儿子们能图得一个安享晚年,但解昌英没想到,自己的四个儿子自私地就像喂不饱的豺狼

不仅在她丧失生活来源和劳动能力时互相推诿责任,不履行赡养义务,还一味责怪解老太偏心,财产分配不均匀。

就这样,解老太在与儿子们的推诿中,委屈求全度日。

后来村民看不下去了,向村干部申请处理解昌英的赡养问题。

经过调解,解昌英与四个儿子达成了赡养协议,由四个儿子轮流赡养解老太,每人一个月。

虽然达成了书面协议,但是解昌英的日子仍然不好过。

住杂物间,睡木板,儿媳的冷言热讽,一个馒头一碗稀饭,大儿子的家暴……解老太名为养老,实则是坐牢。

后来女儿听说了解老太的非人遭遇,于心不忍,于是就将母亲接回了自己家中。

但是村里人因此议论纷纷,都说解昌英的儿子们是白眼狼,吃人不吐骨头,丧尽天良。

四个儿子损了面子,又把老太太接回了家。

解昌英虽不情愿重回那个牢笼,但是心中还是残余一分对儿子的温情,期盼儿子们能良心发现,重回母慈子孝的局面。

可谁知,解老太这一回,付出的居然是生命的代价。

这个月大儿子的狗把解昌英咬了,解昌英因为养伤在大儿子家多住了几天,就是这多出来的几天,成为了解老太的催命符。

过了几个月,解老太在四儿子李秀武家的居住期限满了,四儿子按照惯例把老母亲送回大哥家中,

可是大哥李秀猛与大嫂出去吃席,不在家中。并且二人也说过,因为老太养伤,自己多供养了几日,所以老四也应多供养几日。

天寒地冻,二儿子却未打算将母亲带回去,只是“吩咐”母亲在李秀猛(大儿)家门等着,自己就离去了。

解昌英耐不住寒冷饥饿,又独自一人徒步回到四儿子家中,可四儿子以家中办酒席无暇照顾为由支走了解老太。

解老太又辗转到了更远的三儿子和二儿子家中。路途遥远,解昌英年纪大,旧伤未愈,又劳累过度,在途中不小心摔了一跤。

到了两个儿子家门时,两个儿子无一例外都将解老太拒之门外,理由是这个月不应该由他们照顾解昌英。

解昌英太累了,累的不想再走,就在门外找了个木头椅子躺靠坐着。

寒风冷冽,将老人一声一声奎儿(二儿子小名)的哀嚎,送进三儿子四儿子的耳中。两个儿子始终充耳不闻,冷眼旁观。

解昌英的姿势再没变过,解昌英的声音也越来越越弱……

李秀奎早上出门送孙子读书时,瞥了一眼不堪的老母亲,回来之后就发现解昌英已经没了生命体征。

村民们义愤填膺,将解老太的四个儿子们告上了法庭。

生时受酷刑,死时历煎熬,就算是死后,解昌英的儿子们也未曾想到收尸,而是在法庭上互相推诿责任,真是令人心寒。

羔羊尚且懂得跪乳,乌鸦尚且不忘反哺,与之相比,解昌英的遭遇让人不禁泪眼潸然,叹一句她的儿子们真是禽兽不如。

【以案释法】

最终,重庆市万州区法院审理了此案。

根据刑法规定,对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人,负有扶养义务而拒绝抚养,情节恶劣的行为,定性为遗弃罪。

遗弃罪一经定罪可判处五年以下有期徒刑、拘役或管制。

本案中,解昌英的四个负有对解老太的赡养义务,而拒绝赡养,情节恶劣。

法院最终判处解昌英的儿子们构成遗弃罪。大儿子被判两年监禁,其余三人被判一年零6个月监禁。

有网友有疑问了,为啥不判处他们不作为的故意杀人罪呢?小编也有同样的疑问。

根据《刑法》规定,不作为的故意杀人罪,是指负有作为义务的人,有能力履行义务却拒绝履行,造成被害人死亡的后果行为。

需要注意的是,该不作为必须要和死亡结果具有因果关系,即如果行为人采取了作为措施,就有可能避免结果发生。否则,不构成不作为犯罪。

本案中,从主观上来看,四人的主观心都具有恶性的不愿意赡养老人的故意,有没有要致老人于死地的故意呢?

推测得出,天寒地冻的门外,一个八旬老人,无水无食物……这样的情形要说可以预测到死亡结果,好像也是合理,但是没办法,没有证据可以证明行为人主观就是故意。所以无法认定四人构成不作为的故意杀人罪。

那么可不可以定性为不作为的过失致人死亡罪呢

至少,对老太的死亡结果,四人的主观心理都可以评价为过失(预测到了但是轻信可以避免),四人就可以构成不作为的过失致人死亡罪了。

需要注意,刑法上不存在过失的不作为犯罪。不作为犯罪的主观必定是故意。所以这个说法就不攻自破。

那么解老太的死亡后果要怎么评价呢?

根据法律规定,遗弃导致死亡,属于情节恶劣的情况。不能将遗弃行为和死亡结果二者单独分开分析。

所以综上,四人应该是构成了遗弃罪一罪,且有致人死亡的恶劣情节。

最终判决在众目睽睽下作出,但解昌英四个儿子却低头不语,暗自流泪。不知是悔不当初,还是在为自己即将被禁锢的自由感到担忧。

本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请点击举报
打开APP,阅读全文并永久保存 查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
【热】打开小程序,算一算2024你的财运
为什么老人因遗弃致死的案件处罚都很轻?
好好地关注自己的双亲吧!——放任85岁老母冻饿死亡是遗弃还是故意杀人?
北京一名八旬老人被三个儿子遗弃后饿死家中
重庆八旬老人在儿子家门口呼救一夜,儿子和儿媳装聋作哑,老人被活活冻死
全国各地频现甩老族现状:把爸妈送养老院玩失踪
八旬老太饿死案:3个儿子都声称“一点责任也没有”
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
分享 收藏 导长图 关注 下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!

联系客服