西方国家有两种政治模式,一种是以美国为代表的总统制。另外一种是议会内阁制,内阁制最大的特点就是,以议会为中心,政府首脑由议会推选。
内阁制又分两种,以英国为代表的君主立宪的内阁制,政府的首脑是首相。以德国为代表的虚位总统的内阁制,有总统,但是总统不管事,是虚的。跟英国的国王一样,只是一个象征,政府的首脑是总理。
总统制和内阁制,两种制度孰优孰劣呢?我个人觉得,内阁制要优于总统制,四个原因。
第一,大家的选择。两样东西摆在面前,随便挑,但是只能挑一样。选择多的那个,肯定不会差。
我们把所有的西方国家全部梳理一遍,英美五国,欧盟二十七国。欧盟当中有一个国家比较特殊,塞浦路斯。这个国家在亚洲,算西方国家有点勉强,拿掉。挪威、瑞士,没有加入欧盟,但是我们都知道,典型的西方国家。五加二十六,再加二,三十三个国家。
这三十三个国家当中,实行内阁制的有28个,占比85%。11个是君主立宪的内阁制,跟英国一样。挪威瑞典西班牙,都是这样的国家。16个是虚位总统的内阁制,跟德国一样,意大利希腊捷克芬兰。
还有一个比较特殊,瑞士。瑞士没有总统,也没有总理,它的国家元首不是有一个,而是有七个。有七个人组成的联邦委员会,负责管理这个国家。但是这个联邦委员会产生的方式,跟德国总理是一样的,由议会选举产生。本质上来说,也是内阁制,集体领导的内阁制。
剩下的五个国家,有四个实行的是半总统制,以法国为代表。法国有总统,但是也有总理。总统跟美国一样,由老百姓选举产生。总理跟德国一样,由议会选举产生。总统管事,总理也管事。它是总统制和内阁制结合的一个产物,半总统半内阁制。还有三个国家跟法国是一样的,罗马尼亚、葡萄牙、立陶宛。
西方国家政体统计
我们再把西方国家的政治体制总结一下,我们列举了三十三个西方国家。28个实行的是内阁制,四个实行的是半总统半内阁制。真正实行总统制的国家,只有一个,那就是美国。
提起西方国家的政治体制,我们首先想到的就是美国,这真的是一个天大的误会。在西方国家当中,美国的政治体制就是一个奇葩。独此一份,再无分店,西方政治绝对不是美国政治。
第二个原因,美国的总统制,实行的是三权分立。三权分立好不好?我个人觉得,不是太好,过度分权了。代表行政权的总统,和代表立法权的国会是完全独立的。
在美国的历史上,经常会发生这样的情况,总统是这个党的,但是国会被另外一个党操控了。只操控一个还好说,如果参议院和众议院,同时被对方控制了。那总统可就成了一个孤家寡人了,什么事都干不了。因为无论你做任何事情,只要这个事有争议,国会都会反对,国会都会拆你的台。政府就会陷入到一个近乎瘫痪的状态,堂堂一个大国的总统,想要修个墙都修不了。
但是内阁制,这个问题就没那么严重。内阁制可不是三权分立哈,它没有独立的行政权。内阁制的国家,只有一个中心,那就是议会。
内阁政府是怎么产生的?一个政党在议会选举的时候赢了,那么这个政党的领袖,就会自动的成为首相,自动的成为总理。
内阁制的国家有反对党,但是它永远都不会出现像美国那样的,政府和国会完全对立的状况。内阁政府和国会中的多数党,永远都是保持一致的。在内阁制的国家,行政权和立法权是融为一体的,行政权只是立法权的一个延伸。
提起西方国家的政治制度,我们都会想到一个词,三权分立。这又是一个天大的误会,我们前面提到过,西方国家85%实行的都是内阁制,而内阁制不是三权分立。
第三个原因,总统制的国家激化矛盾,而内阁制的国家分散矛盾。
一个国家、一个社会,大家观点不一致,有矛盾,很正常。但是总统只有一个人,所有的矛盾,在总统选举的时候会集中爆发。总统制的国家,在政府换届的时候,都会引发一些社会动荡。连美国这样成熟的国家,也会经常闹点幺蛾子。
但是内阁制的国家,老百姓不选首相、不选总理,只选自己选区的国会议员。如果这个当选的国会议员,我不喜欢他,我讨厌他,我心里有气。但是转念一想,国会当中有几百个议员呢,多他一个不多,少他一个不少。矛盾还是那个矛盾,但是被分散到了几百个选区。
所以我们看到,内阁制的国家,在政府换届的时候,都比较的平顺。不管是换首相还是换总理,都非常的丝滑,社会也更加的稳定。
第四个原因,内阁制是自然的生长出来的,而总统制是人为的设计出来的。
古代的时候,大家都是君主制。君主制好不好?不好。为什么不好,因为君主的权力不受限制。不好怎么办?两种解决方案。
第一,不要君主,推倒重来。像法国大革命那样,轰轰烈烈。
第二,君主制不好的原因,不是因为君主这个人。而是因为君主的权力不受限制,那我们限制一下君主的权力不就行了嘛?
没有议会的批准,国王不能收税。没有议会的批准,国王不能指挥军队。没有议会的批准,国王不能任免官员。君主的权力,就这样一点一点的被装进了制度的笼子,成了一个象征。以议会为中心的内阁制,自然而然的也就生长起来的。没有人规划它,英国到现在连个宪法都没有。
但是美国的总统制,它是人为的设计出来的。美国独立的时候,跟英国闹掰了。八年抗战,没有国王了。没有国王怎么办呢?美国的那帮开国国父们,都是英国社会学家洛克的信徒。美国的《独立宣言》,造物主创造了平等的个人,并赋予他们若干不可剥夺的权力,原文照抄洛克的《政府论》。
独立宣言
而洛克就曾经提出过一个新的政治理念,三权分立。美国人一看,反正我们现在也没有国王了,要不试一下。美国总统制的三权分立制度,就是这么来的,是人为的设计出来的。
自然生长的东西,和人为设计的东西哪个更好?自然生长的东西就像山上的野树,不好看,歪歪扭扭的。但是它适应这个真实的世界,它适应这个真实的环境。人为设计的东西,就像园林的盆景,工整、好看,但是不一定健康。
也许有人会说了,按照你的说法,在西方国家当中,美国的制度是落后的呀。那我问你,西方国家的领头羊是谁?美国。西方最强大的国家是谁?美国。解释一下。
两个原因,第一,在西方国家当中,不管是总统制还是内阁制,外在形式不同,但是本质上是非常类似的。就算有优劣之分,差距也非常的小。80分、79分。这点细小的差距,用别的方面,很容易就可以把它填平。
第二,美国的体量,美国的地理条件。在西方国家当中,可以说是遥遥领先,拿着放大镜都找不到对手。四个二一对王,只要它自己不傻,肯定是地主。
最后一个问题,我们在开头的时候提到过。西方国家的内阁制,也有两种形式。君主立宪的内阁制,虚位总统的内阁制。这两种制度,孰优孰劣呢?下一期,我们接着聊。
联系客服