评估理论 | CIPP评估模型：解析与应用

关于作者

张越，美国明尼苏达大学组织领导及政策、教育与人类发展学院的评估研究博士候选人。

概述

CIPP 评估模型由Daniel L. Stufflebean[1]在1960 年代创建，是一种用于支持项目过程中各项决策的评估模型。CIPP是背景（Context）、投入（Input）、过程（Process）和产出（Product）的缩写，即由四个评估阶段构成，包括对项目背景状况及总体目标进行的评估（Context Evaluation），对投入的资源和设计方案进行的评估（Input Evaluation），对项目活动和实施过程进行的评估（Process Evaluation），以及对结果和产出进行的评估（Product Evaluation）。

Stufflebean曾表示：“项目评估最重要的目的不是证明而是改进。”[2]因此，CIPP反对将评估仅仅作为一种问责的工具，对项目结果进行评判，证明其有效或无效。相反地，CIPP提倡发展式评估思维，分阶段、分环节地探讨项目的有效性、优劣势、成效和问题，用评估启示决策，帮助项目更好地服务于所服务的人群。这种基于实用主义的评估模型，在方法论和方法的选择上更为灵活，也启发了后来的各类发展导向、应用导向的评估框架。

[1] 详见Daniel L. Stufflebeam的著作《评估指导决策》（1968）。

[2] 参见George F. Madaus, Michael Scriven和Daniel L. Stufflebeam共同编写的著作《评估模型：对教育和公共服务评估的认识》（1983）。

适用场景

CIPP最早应用于教育领域，后来逐步推广到其他专业领域的培训项目中，如今也常常用于各领域和类型的项目评估中。CIPP是以管理为导向的评估（management-oriented evaluation[3]）类别中的一种评估模型。使用该类别中的模型、方法的目的，通常在于通过评估向管理者提供必要的信息，以协助项目决策。CIPP既是强调 “改进” ，则更适合致力于可持续性改进和发展的项目，既可以是已经开展了一段时间的长期项目，也可以是处于初创阶段的创投项目。

CIPP的使用相对比较灵活，既可以用以回答形成性评估问题——在项目的计划和展开过程中，考量资源、环境、实施安排的可行性；也可以回答总结性评估问题——对项目各个环节是否妥当及最终的有效性展开探讨。近年来，CIPP框架在产出/成果的评估阶段，逐渐吸收了影响力评估、有效性评估、可持续性评估、可推广性评估、汇总评估等方法，扩展了该框架的应用场景和使用范围。

[3] 参考Blaine R Worthen, James R. Sanders和Jody L. Fitzpatrick的著作《项目评估：替代方法和实用指南》（1997）。该分类体系下的其他评估类型包括：目标导向的评估（objective-oriented evaluation），项目用户导向的评估（consumer-oriented evaluation），专家意见导向的评估（expertise-oriented evaluation），当事人导向的评估（adversary-oriented evaluation）和参与者导向的评估（participant-oriented evaluation）。

核心要素

“决策”是CIPP的出发点和目的，因此，阶段性的决策需求、项目评估所针对的决策类型决定了评估团队将实施CIPP中的哪种或哪些评估阶段。根据决策类型，评估团队便能够判断需要评估的项目阶段，明确评估的阶段性边界，设定适宜的评估目的和重点。

[4] 表2和表3内容参考并扩充自《评估模型：对教育和公共服务评估的认识》（第129页）以及So Young Lee等人撰写的文章《如何在医疗健康教育中执行CIPP模型》（2019）。

操作步骤[5]

根据CIPP的理念、目的和框架，在使用CIPP模型进行评估时，首先需要就评估的范畴和服务内容达成合意，再根据需要进行评估的具体阶段，分别进行规划。

【第一步】了解评估对象和评估需求

· 确定评估对象的性质、发展阶段、实施项目的组织和人员构成；

· 确定评估所服务的决策者、评估结果的使用者、评估涉及的利益相关方；

· 明确评估所服务的决策类型和阶段性目标，了解评估所涵盖的项目阶段和评估需求；

· 委托人和评估者就评估目的和CIPP评估模型的使用达成合意，签订合作备忘录。

【第二步】明确评估的目标和关注点

· 评估者和委托人之间基于评估类型和评估阶段，对评估的方向、标准、原则、内容以及评估结果的使用等方面进行沟通；

· 明确项目评估所重点关注的价值和标准（如项目成效、组织价值、技术标准、员工职能和绩效、社会价值和影响等）；

· 明白该评估对象中，价值和标准在背景、投入、过程和产出中的内涵，提出评估问题。

【第三步】建立评估指标体系

· 针对各评估阶段（背景、投入、过程、产出），在评估标准和评估问题的指导下建立评估指标；

· 建立评估指标时可以参考同类别案例和理论文献。

【第四步】选用适当的评估工具收集信息和数据

· 根据指标建立评估方案和计划，确定测量和分析方法；

· 设计评估工具，明确信息和数据来源，确定其可行性，必要时进行试点；

· 收集和分析信息和数据；

· 与决策者、评估使用者保持沟通，定期汇报进度。

【第五步】评估报告和未来规划

· 根据项目安排和决策需求，确定评估周期和沟通频率，及时反馈项目阶段中发现的问题；

· 根据需求调整报告的形式和内容，为相关的决策需求提供支持；

· 根据评估结果和项目需求，考虑是否将CIPP进行循环应用，以支持项目的螺旋式发展。

* 如果是形成性评估，那么评估将按照C、I、P、P的顺序开展项目评估和项目实施将交叉进行，对【第三步】至【第五步】进行阶段性重复；如果是总结性评估，那么C、I、P、P可同时进行，可对同类指标、工具进行整合，简化数据收集过程。

* 在对每个评估阶段进行方案设计时，因评估目的不同，操作步骤和考量因素存在些许差异，具体可参考Stufflebeam的《CIPP评估模型清单》（2007）[6]。

[5] 主要参考Stufflebeam的文章《CIPP评估模型》（2000）和《21世纪CIPP模型》（2004）。

[6] 文件链接：https://wmich.edu/sites/default/files/attachments/u350/2014/cippchecklist_mar07.pdf

应用案例[7]

北京义德社会工作发展中心于2018年10月发布了《玫好未来专项基金[8]素养教育项目评估报告》，该评估案例综合使用了多种评估方法和工具，完整呈现了CIPP模型中背景/需求评估、投入/资源评估、过程评估和产出/成果评估在创新教育公益项目中的应用。

[7] 评估报告链接：https://www.adream.org/wp-content/uploads/2018/11/2018-11-15-10545172.pdf

[8] “玫好未来”专项公益基金由上海真爱梦想公益基金会与玫琳凯（中国）有限公司共同发起。

主要优势

· CIPP提供的评估框架涵盖了项目发展的各个阶段，提倡将项目评估整合到项目创变的全过程中，为各阶段的决策提供信息和依据。

· CIPP允许评估者根据评估需求，在项目实施的不同阶段介入，针对项目的不同方面和不同决策需求，设计适当的评估方案，进行相应的评估。

· CIPP框架有助于澄清各个阶段中需要重点关注的评估问题，伴随着项目的发展和成长，使项目设计、策划、实施过程中的问题得到及时反馈，有利于管理者和执行团队作出适当的策略调整，提高管理决策的时效性，减少资源浪费。

· CIPP框架指导下的评估活动，着眼于决策的实际应用，能够为项目的阶段性发展提供多元的、丰富的、实用的信息。

主要挑战

· CIPP是一个灵活却较为笼统的指导性框架，没有提供具体的评估方法和工具，评估者需要根据实际情况，建立评估策略，对评估人员在相关领域的评估经验，以及在评估方法和技能方面的储备有一定的要求。

· CIPP的服务对象主要为项目的决策者，即项目的管理人员，其视角具有局限性，容易忽视其他利益相关群体的诉求和需求，尤其在产出/成果评估阶段，如果对项目影响力及价值的判断比较单薄，在指导项目的迭代和扩展时，评估结果的作用会较为有限。

· CIPP实际上由四种评估构成，即一次完整的CIPP是四场独立开展却相辅相成的项目评估的总和，每一个评估阶段都需要根据情况设计不同的评估方案（尽管各个部分可能有所呼应和交叉）。要完全地实施CIPP是比较复杂的，需要评估团队从头至尾地参与项目的全过程，在资金、资源、时间、合作等方面需要充足的沟通和支持。

使用建议

· 由于CIPP在项目发展过程中的应用跨度较广，可考虑建立内部评估团队，将评估流程和工具内化于项目管理过程，跟踪项目发展进程，强化内部反馈机制。

· 在采用CIPP之前，管理人员和评估人员需要确定评估的阶段和范畴，把握评估团队的介入时机（介入时机应早于需要评估的项目阶段，以便进行商讨和规划），确定是否需要较为长期的承诺和投入。

· 在运用CIPP框架时，尤其在产出/成果评估阶段，可以参考其他评估路径和评估思维，引入更加多元的视角，丰富“成果”、“成效”、“价值”等概念的评价维度和评判标准，以平衡受到决策影响的群体利益，对决策可能带来的多方面影响有所洞察。

更多资料

学术著作和文章

Stufflebeam D. L. & Shinkfield A.J. (1985)Systematic evaluation: a self-instructional guide to theory and practice. Dordrecht: Springer.

Stufflebeam, D. L. (2000). The CIPP Model for Evaluation. In Stufflebeam, D. L., Madaus, G. F., & Kellaghan, T. (eds) Evaluation Models: Evaluation in Education and Human Services, 279-317. Springer, Dordrecht.

Stufflebeam, D. L. (2004). The 21st century CIPP model. In Evaluation roots, 245-266.

手册和工具

Stufflebeam, D. L. (2007). CIPP Evaluation Model Checklist, A tool for applying the CIPP Model to assess long-term enterprises. 文件链接：https://wmich.edu/sites/default/files/attachments/u350/2014/cippchecklist_mar07.pdf

Stufflebeam, D. L., & Zhang, G. (2017).The CIPP evaluation model: How to evaluate for improvement and accountability. Guilford Publications.

应用案例

Ho, W., Chen, W., Ho, C., Lee, M., Chen, C., & Chou, F. (2010). Evaluation of the Suicide Prevention Program in Kaohsiung City, Taiwan, Using the CIPP Evaluation Model.Community Mental Health Journal, 47(5), 542-550.

Lee, S. Y., Shin, J. S., & Lee, S. H. (2019). How to execute Context, Input, Process, and Product evaluation model in medical health education. Journal of educational evaluation for health professions, 16, 40.

Shams, B., Golshiri, P., & Najimi, A. (2013). The evaluation of Mothers' participation project in children's growth and development process: Using the CIPP evaluation model.Journal of Education and Health Promotion, 2, 21.

To, O. C. (2017).A Program Evaluation of an Apprenticeship Program using Stufflebeam's CIPP Model. Gardner-Webb University.

Zhang, G., Zeller, N., Griffith, R., Metcalf, D., Williams, J., Shea, C. & Misulis, K. (2011). Using the context, input, process, and product evaluation model (CIPP) as a comprehensive framework to guide the planning, implementation, and assessment of service-learning programs. Journal of higher education and outreach engagement 15(4), 57 – 83.

关于我们

公益行业评估支持平台（以下简称“平台”）创立于2018年，致力于建立与推广公益行业评估标准，培养公益行业评估专业人才，促进公益行业可持续发展。平台依托清华大学、北京师范大学等高校资源，得到行业内资深评估机构、致力于推动公益行业建设的基金会、企业等社会力量的持续支持，通过知识库建设、资源库建设、行业研究与行业交流等工作，逐步建立起行业影响力，推动公益领域评估发展。

平台建立了完善的治理结构与工作团队。理事会由行业内资深学者、公益领域资深实践者及关注公益行业发展的机构代表组成；秘书处建立了具备专业研究能力的专兼职团队10余人，其中硕士及以上学历占比90%。此外，平台设有专业委员会和资源委员会，由乐于投入平台发展的国内外专家学者组成，为平台提供专业能力和资源支持。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。