作者 I 潘学军
曹雪芹在小说第一回中开宗明义，说自己在小说中是“大旨谈情”。对于“大旨谈情”的理解，历来不同的研究者多有歧义，尤其是关于“情”的内涵、界说及其体现的曹雪芹的思想性等问题，争议更大。但是，不管如何，多数研究者都没有否定曹雪芹以“情”作为题旨之一进行创作。在小说中写了形形色色的“情”，且用他特定的与传统道德观念不同的价值观，来表现他特有的“情”的观念。对此，除了一些研究者谈及外，有不少的脂批都谈及，如蒙古王本《石头记》第十九回中有一条脂批是这样说的：
这皆宝玉意中心中确实之念，非前勉强之词。所以谓今古未有之一人耳。听其囫囵不解之言，察其幽微感触之心，审其痴妄委婉之意，皆今古未见之人，亦是未见之文字。说不得贤，说不得愚，说不得不肖，说不得善，说不得恶，说不得正大光明，说不得混账恶赖，说不得聪明才俊，说不得庸俗，又说不得好色好淫，说不得情痴情种，恰恰只有一颦儿可对，令他人徒加评论，总未摸着他二人是何等脱胎，何等心臆，何等骨肉！余阅此书，亦爱其文字耳，实亦不能评出此二人终是何等人物，后观情榜评曰：宝玉情不情，黛玉情情，此二评自在评痴之上，亦属囫囵不解，妙甚！
从脂批中得知，在曹雪芹八十回后的佚著中，末回有一“情榜”，与吴敬梓在《儒林外中》中的“幽榜”相似。所不同的是曹雪芹在“情榜”中是以特殊的考语作为“情”的特殊内涵，对人物进行定评的。如上列脂批中说贾宝玉是“情不情”，林黛玉是“情情”。
“情”的不同内涵体现着人物不同的品格。而这里所指的“品格”不再是传统价值观中的好与坏和对与错等内涵。构成它特殊的内涵已不是上列脂批中说到，“贤”、“愚”、“不肖”、“善”、“恶”、“正大光明”、“混帐恶赖”、“聪明才俊”、“庸俗平凡”、“好色好淫”等这些传统道德观念中评价人物的标准，而是被曹雪芹赋予了情的“内涵”，如说宝玉是“情不情”，黛玉是“情情”。
此外，还可从一些章回回目中看出曹雪芹有关“情”的特殊含义，如袭人或是“情贤”，平儿或是“情俏”，金钏或是“情烈”等等。对其他人物先放下不说，拙文现就贾宝玉的“情不情”，结合文本中贾宝玉误踢袭人等情节来阐述自己的浅见。
关于对“情不情”内涵的理解，历来多现歧见。
先来看文本中曹雪芹是如何写宝玉的。在第五回中写到警幻仙姑是这样说宝玉的：
尘世中多少富贵之家，那些绿窗风月，绣阁烟霞，皆被淫污纨绔与那些流荡女子悉皆玷辱。更可恨者，自古来多少轻薄浪子，皆以‘好色不淫’为饰，又以‘情而不淫’作案，此皆饰非掩丑之语也。好色即淫，知情更淫。是以巫山之会，云雨之欢，皆由既悦其色，复恋其情所致也。吾所爱汝者，乃天下古今第一淫人也。
宝玉听了，唬的忙答道：“仙姑差了。我因懒于诗书，家父母尚每垂训饬，岂敢再冒‘淫’字？况且年纪尚小，不知淫字为何物。”警幻道：“非也。淫虽一理，意则有别。如世之好淫者，不过悦容貌，喜歌舞，调笑无厌，云雨无时，恨不能尽天下之美女供我片时之趣兴，此皆皮肤滥淫之蠢物耳。如尔则天分中生成一段痴情，吾辈推之为‘意淫’。”
警幻仙姑说宝玉天生成“一段痴情”，又说“淫虽一理，意则有别”。由此看来，曹雪芹所写的“情”具有倾向性，即与世俗中的“皮肤滥淫”的肉欲之情不同，说宝玉的“情”为“意淫”。这是把“情”与“淫”区别来对待的。
那么，研究者根据文本对贾宝玉的“情不情”是如何阐释的呢？
先来看脂砚斋的观点。在甲戌本《石头记》第八回中，脂砚斋是这样说的：
按警幻情榜讲，定语文系情不情，凡世间之无知无识，彼俱有一痴情去体贴。
从脂批可看出，脂砚斋把“情不情”理解为：宝玉对世界中所有“有识无识”的人和物都用“痴情”去体贴。
还是在甲戌本《石头记》第五回中，脂砚斋这样说：
按宝玉一生心性，只不过“体贴”二字，故曰“意淫”。
这里说的“体贴”不妨理解为关心、博爱、平等等等。这是脂批对“意淫”的理解。其表述与“情不情”不同，其意则同。
脂砚斋之后的不少研究者对“情不情”进行研究，今略举一二以述之。清代洪秋蕃在《<红楼梦>抉隐》中说：
盖淫这一字，匪惟色欲之称，举不善比淫。
洪氏大体能领悟警幻仙姑的“意淫”之义，即能把传统中的“肉欲滥淫”与警幻仙姑所说的“情”，在本质上区别开来。
之后的一些研究者，大体沿着文本中写到的“意淫”及上述研究者的观点进行讨论和深化。
总之，“意淫”与“情不情”的关系，两者表述不同，内涵却是同一的，都体现了作为“情种”的贾宝玉在“情”的表现上。既有“情情”的专一性，又有“情不情”的泛爱。“情不情”的另一种体现，就是“意淫”，即体贴，对有情之人、无情之人和物，都用一片痴情去关心、体贴。它还表现为“无情”的“情极”及“情毒”，当然这也并不是说贾宝玉真的是无情，而是多情到无法解脱而感到无限的痛苦之情，即脂批引汤显祖的诗所说的“无情无尽却情多，情到无多得尽么”之意。
那么，对第三十回中写到的袭人被宝玉误踢的事件的阐释，不同的研究者各有异同。如果撇开“情不情”的观点来看这个问题，有的研究者解释为贾宝玉作为贵家公子，坏脾气，爱使性子，对下人的态度粗暴，显得无情狠心，体现其对待“女儿”的另一面。当然，这样的阐释也有一定的道理，但是，笔者以为如此阐释仅得其中一昧。不错，贾宝玉在日常生活中，其言行有其随意性，即《西江月》中所说的“行为偏僻性乖张”、“愚顽怕读文章”和王夫人对林黛玉所说宝玉是“有天无日”和“混世魔王”。但这仅是表层之义。这些说法都是用世俗中传统的价值观念来衡量宝玉的。
但是，如果用“情不情”的观点来看宝玉，则看出一个为“情”所忙、为“情”所苦的另一个与世俗格格不入的宝玉形象。
其实，如果把宝玉踢袭人的事件，放在文本中来考察，就会发现曹雪芹为了写作这一情节，他是作了层层铺垫的。如果从宝玉的性格“情不情”来考察，应得出更符合文本的阐释。下面试浅析之。
在第三十回中，写到贾宝玉看到龄官画“蔷”，被雨淋而不自知，反而提醒龄官注意避雨。宝玉为“情”而忘其尊卑，忘其痛苦。等到回至怡红院还惦记着被雨淋的龄官，及至袭人开门时，他一时气急，用力踹了袭人一“窝心脚”。当他一看是袭人时，又后悔了知错了。由此可知，他踢袭人不是存心的。要考察此事件，应从与此事件相关的前后的事件来分析。
从第十九回写袭人劝宝玉，到第二十回写湘云出场，然后到第二十一回写宝玉早起，到黛玉房中看望黛玉和湘云，接着用湘云用过的洗脸水洗脸，又要吃胭脂被湘云阻止。这一幕被袭人发现，回来了宝玉与袭人怄气。宝玉气不过，为“情”所困，便拿起笔续庄。接下来，宝玉断簪发誓，与袭人重归于好。从这一系列故事情节来看，宝玉在黛玉与湘云等姐妹间周旋，又犯了爱红吃红的毛病。这是继袭人劝宝玉之后发生的事情。直至第二十二回写宝玉与黛玉、湘云怄气然后悟禅，都是为“情”所困而采取的非常之举。对此，在第二十二回中，有两条脂批颇能说明这个问题。
其一是：
源泉味甘，然后人争取之，自寻干涸也。亦如山木意，皆寓人智能聪明多知之害也。前前文无心云看《南华经》，不过袭人等恼时无聊之甚，偶以释闷耳，殊不知用于今日大解悟，大觉迷之功甚矣。市徒见此必云前日看的是《外篇·胠箧》，如何今日又知若许篇，然则彼只曾看《外篇》数语乎？想其理，自然默默看过几篇，适至《外篇》，故偶触其机，方续之也。若云只看了那几句便续，则宝玉彼时之心是有意续《庄子》，并非释闷时偶续之也。且更有见前所续则曰续的不通，更可笑矣！试思宝玉虽愚，岂有安心立意与庄叟争衡哉！且宝玉有生以来此身此心为诸女儿应酬不暇，眼前多少现有益之事尚无暇去作，岂忽然要分心于腐言糟粕之中哉？可知除闺阁之外，并无一事是宝玉立意作出来的。
大则天地阴阳，小则功名荣枯，以及吟篇琢句，皆是随分触情，偶得之不喜，失之不悲，若当作有心谬矣。只看大观园题咏之文，以算平生得意之句，得意之事矣，然亦总不见再吟一句，再题一事，据此可见矣。然后可知前夜是无心顺手拈了一本《庄子》在手，且酒兴醮醮，芳愁默默，顺手不计工拙，草草一续也。若使顺手拈一本近时鼓词，或如《钟无艳赴会》，其太子走国等草野风邪之传，必亦续之矣。观者试看此批，然后谓余不谬，所以可恨者彼夜却不曾拈了《山门》一出传奇。若使山门在案，彼时捻着，又不知于《寄生草》后续出何等超凡入圣大觉大悟诸语录来。
另一是：
黛玉一生是聪明所误，宝玉是多事所误，多事者，情之事也，非世事也。多情曰多事，亦宗庄笔而来，盖余亦偏矣。可笑！阿凤是机心所误，宝钗是博知所误，湘云是自爱所误，袭人是好胜所误，皆不能跳出庄叟言外，悲亦甚矣。再笔。
在第一条脂批中指出：宝玉续庄非真的是与庄子争衡，而是为“情”才续，为“女儿应酬不暇”，哪还有什么心情而玩弄这些笔墨闲文？第二条脂批指出：宝玉一生“为情之事”所误。这些都是一时之趣兴所致而作，随“情”来而来，随“情”去而去。不管是对袭人还是对黛玉、湘云等人，何尝恨得起？何尝斩断这条“毒龙”而自适其性？因“情”生恨，因“情”生爱，都因“情”多而不常，时喜时恨，喜恨无常，喜恨无心，这就是“情不情”的体现。
接下来的，在第二十七回中写到的宝玉与黛玉误解，黛玉葬花后两人互诉肺腑重归于好。在第二十九回中写宝玉与黛玉怄气、宝玉第二次“捽玉”，然后到第三十回中写到的宝玉登门请罪，两人重归于好。接着发生了宝钗“借扇双敲”，金钏因自己被逐等事。这些都使得宝玉闷闷不乐，为“情”而伤而哭，为“情”而喜而恨，发生误踢袭人之事就不奇怪了。这就是“情不情”。
在第三十一回中写到过端阳节，宝玉想到金钏被逐之事，看到宝钗等姐妹心情淡淡的，闷闷不乐。回来后，心存忧郁，晴雯不慎跌折扇子，引起宝玉与袭人、晴雯之间发生口角，黛玉来打趣，晴雯撕扇子与宝玉作乐，到第三十二回时写宝玉与黛玉互诉肺腑，第三十三回写宝玉受笞，之后至第八十回时，再也没有写到宝玉与包括黛玉在内的女儿生气怄气，他的“情不情”得到发展。由此看来，“情不情”既表现为对黛玉“情情”的专一，又表现了对众女儿的“情不情”，为众女儿的不幸，如晴雯被逐病死、司棋被逐和芳官等人出家而痛苦之“情”，还表现为他在“情”的道路上与世道相背而行，走得越来越远。
我们再回想这一幕：宝玉因晴雯跌折扇子而责晴雯，然后“口角”要撵晴雯，经袭人跪劝后，宝玉说：“叫我怎么样才好，这个心使碎了，也没人知道。”据此可知，宝玉责晴雯要撵晴雯并非恨晴雯，也并非为那一把“扇子”，而是为心中之“情”无法安置，才万分痛苦、困惑和无奈。误踢袭人与责骂晴雯，事异而理同：为“情”所喜为“情”所苦，为“情”所爱为“情”所恨，为“情”而乐为“情”而累。无奈中，最后抱“情”而遁，“悬崖撒手”。
从上述可知，不管是误踢袭人还是续庄悟禅，都表现为“情不情”的诸多情态。既有因情多而变得无常，又因“情”多而变得痛苦和“无情”。为“情”生爱，为“情”生恨，在“情”不自禁中生发出许多令常人想不到的言行。正如脂批所说的，没有什么事是宝玉有意作出来的，如果是这样，那么宝玉就不成为宝玉了。诚然，脂批正说中了宝玉的要害之处。因此，如果说宝玉踢袭人是有意而为之，看来对宝玉的“情不情”的性格理解还不够深入和全面。
不揣己陋，聊献一说，以期高明赐教。
2018年2月18日凌晨痴红轩
2018年2月21日晚改于痴红轩
2018年8月25日上午再改于痴红轩
联系客服
