编者按
修订后的《艺术品经营管理办法》（以下简称《办法》）,将于本日起施行，希望引起从业者的重视。原先许多行业“潜规则”将从此被定性为“违法”。别不当回事儿！
中国艺术市场发展迅速的同时，艺术品市场存在的制假售假、虚假鉴定、虚高评估、交易不透明等问题亟须规范。
解读：这是《光明日报》所认为的56号文的目的，结合《文化部发布新规治理艺术品市场乱象》的标题，说明：第一，中国艺术市场到了需要定新规矩的时候了；第二，新规矩首先需要治理的是“假”。这个“假”不光是指卖假画，也包括了假信用、假数据、假交易等不规范的运营行为。这几项要求应该说是比较重的，这表示国家开始对由来已久的“艺术圈水太深”的共识说“不”，原先许多行业“潜规则”将从此被定性为“违法”，力度之大，当属首次。
《办法》适应行业发展实际，将“美术品”改为“艺术品”，将网络艺术品、投融资标的物艺术品、鉴定评估等纳入监管范围。
解读：这一句虽短，其实有不少亮点。
首先，“美术品”改为“艺术品”，概念的变化往往暗示着观念的变化。“美术”一词更多指国油板雕以及工艺美术品，多用在计划经济体系内，而“艺术”一词则范围更广，涉及影像、装置、行为等现代范畴内的作品，这说明，“艺术市场化”已经不再需要讨论。
其次，“网络艺术品”的提法迎合艺术互联网化，其中可能有两层意思：一是利用互联网作为媒介创作的艺术品；二是通过互联网渠道运营、销售的艺术品。这里要注意了，一旦出现造假售假，以“第三方平台”为核心的艺术电商今后也逃不了干系，也要受到监管。
第三，“投融资标的物”的说法同样默认了艺术金融化的大趋势，而将其纳入监管也是意料之中。当然，“56文”并没有就监管问题进一步清晰化，比如监管部门、监管手段、监管标准等，这意味着艺术金融还有一段允许试错的时间，而通过试错之路的企业，将成为行业标杆。
最后，“鉴定评估”这一艺术行业老大难问题、也是艺术行业信用问题的深水区，从此开始破冰，不再任由行业内部自律。说白了，“专家”说话要负责了，“忽悠”别人已经不是道德问题，而是法律问题了。
《办法》强调，艺术品经营单位不得以集资为目的或者以非法传销为手段进行经营；未经批准，不得将艺术品权益拆分为均等份额公开发行，以集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；禁止经营来源不合法、冒充他人名义或者以禁止交易的动植物为材质的艺术品。艺术品经营单位应买受人要求，应当对买受人购买的艺术品进行尽职调查，提供能够证明或者追溯艺术品来源的证明文件。
解读：这段话有三个意思：第一，面对文化产权交易所继续从严监管，在港澳台地区及海外注册文交所避开监管直接份额化的“交易所”可能在今年遭到严查。第二，说不清来源的、假冒的、违法材质的艺术品禁止经营，如果要经营，就得按要求拿出具有法律效力的文件。第三，只要购买者有要求，艺术品经营者有责任向购买者提供“56号文”规定披露的信息，不可推诿，不能把辨识责任转移给购买者。
《办法》提出要建立专家委员会、明示担保、尽职调查、鉴定评估、信用监管等一系列新的制度，通过立规矩、明底线、强化主体责任，促进艺术品公开透明交易，保障消费者合法权益。
解读：呼应前文，政府倾向于建立更权威的专家委员会，加强对增新授信行为的监管，此举明显针对民间自命专家随意忽悠的混乱现象，同时强调专家要为言论负责，这是第一次在艺术市场行业中提“担保”，言下之意就是，提高违约、失信成本。
最后再强调一下要点：简政放权；整顿市场乱相
解读：文化部文化市场司负责人提到四点他们认为重要的问题，就笔者看来，第一点谈的是简政放权，其实就是政策上允许大家放开干，所以暂且不做分析；而其余三点则是要动真格了：
第一，艺术电商、艺术金融是大势所趋，这一点政府是承认的，但承认归承认，监管是必须的；具体谁来管，怎么管慢慢定，但可以明确的是，要收紧了。
第二，点名治理造假、售假、假鉴定、假评估、浑水交易等，这几点对原有生态具有实质性挑战：造假画违法了，卖假画也违法了，再也不能将真假风险单纯转嫁给买家就能了事了，“全凭您眼力”这个老规矩可能要改改了；此外，请专家评估、拍脑袋定价之后一句“看走眼”就完事的规矩，也要改改了。
第三，继续严管“份额化交易”，不允许简单粗暴地将艺术品拆分份额进行交易，这是所有文交所的红线，不需要讨论，一切不经资产化就直奔证券化的做法都是不可取的。
（来源：中国美术网）
联系客服
