微软董事会是否应该罢黜比尔?盖茨？

2013-10-18 08:12:37　来源: 福布斯中文网(上海)有0人参与

分享到

由于史蒂夫?鲍尔默（Steve Ballmer）已经被迫请辞微软（Microsoft）首席执行官一职，现在的问题是，比尔?盖茨（Bill Gates）在公司应继续扮演的角色是什么？也许最引人注目的猜测是，一些大股东正在试图将担任微软董事长的盖茨驱逐出公司，就像苹果（Apple）董事会曾经将其董事长史蒂夫?乔布斯（Steve Jobs）赶出公司那样。

为了深入了解情况，我找到了保罗?卡罗尔（Paul Carroll）。自从保罗利用自己的有利条件（他曾担任《华尔街日报》的科技新闻记者长达17年时间）记录微软的崛起以来，他结识盖茨和鲍尔默已经有数十年时间。

信息披露：保罗跟我合著了两本书，其中包括即将出版的《新杀手级应用：大公司如何在创新上击败创业公司》（The New Killer Apps: How Large Companies Can Out-Innovate Start-Ups）。

问：让我们退一步，你认为是什么激发了这次针对盖茨的攻击？

答：我认为有两种可能。

一是，正在推动罢黜盖茨的那些股东想要做一些不寻常的事情，以在短期内拉升股价——分解微软或者借一笔钱并支付大额股息。盖茨会反对任何不利于公司长远利益的行动，所以那些股东需要罢黜他，或者至少达到压制他的效果，办法是质疑他在公司中的作用。

另一种可能性是，在微软新任首席执行官人选这个问题上，那些股东跟盖茨的分歧很大，他们不想争论是非曲直，而是希望将盖茨排除在讨论之外。我认为是后一种情况。

问：所以，你不认为盖茨应该被免去董事长一职？

答：简短的答案是—不认为。长一点的答案是—当然不认为。

问：为什么不呢？

答：公司董事长/创始人离开公司有时候是因为年龄，但盖茨只有57岁，而且并没有在智力或身体方面显露出衰退的迹象。鉴于他正通过自己基金会所做的事情，你可以非常公开地看到这一点。盖茨不断地前往全球各地，并推动各种各样的变化。

问：但针对盖茨的批评并不是年龄，而是他成为创新的阻碍。你有什么看法？

答：公司董事长/创始人有时候也会因为他们变得墨守成规而成为创新的阻碍。他们曾经有过一个让自己获得成功的伟大想法，而且他们相信这个想法能够一直庇佑自己，所以他们抵制变革。不过，盖茨在很长一段时间里一直非常高调地鼓励创新。

在上世纪90年代中期，盖茨基本上是推倒重建了微软，以使公司适应互联网。早在亚马逊（Amazon）推出电子书项目之前很久，盖茨就已经那样做了。在iPad诞生之前很久，他就已经在努力推动平板电脑的发展了。他在十年前就敏锐地发现了“大数据”的趋势——这一点没有出现在公开的声明中，但我曾跟他进行过细致的交谈，他当时称之为“商业智能”（business intelligence）。

问：那些因素可能是真的，但它们无法改变微软在过去十年间的表现。

答：微软处于一个奇怪的位置，其盈利能力仍然高得离谱。该公司在截至6月30日的财年中获得了将近220亿美元的利润。那可是亿美元，有个“亿”。我的意思是，我们谈论的并不是柯达公司（Kodak）那种层次的问题。

不过，微软显然也处在错误的滑道上。创新就在该公司的周围发生，谷歌（Google）、移动设备、社交网络，你可以讲出一大堆，而微软却错过了所有的一切。所以，微软正在做的事情是不可持续的。除非有什么东西能够让微软脱离这种组织麻木的状态，否则该公司将停留在那条错误的滑道上。

问：“错误的滑道”造成微软股价在十年间停滞不前，并导致鲍尔默丢了工作。如果鲍尔默活该离职，盖茨为什么不呢？

答：盖茨理应承受一些指责。微软有一种内斗和“虎毒食子”的公司文化，即让现有的业务杀死新生的业务，这种文化并非是在鲍尔默接任首席执行官那时候形成的。作为微软的董事长和创始人，盖茨同样有责任确保公司首席执行官找到了正确的人选以及在做正确的事情，所以当首席执行官不是正确的人选（鲍尔默通过自己的退休承认了这一点）以及公司在十多年时间里停滞不前时，盖茨必须承担一部分的指责。

不过，微软的大多数问题一直是在执行层面，而不是在于董事长所能提供的那种远见，而执行问题需要由公司首席执行官和他的管理团队来负责。

问：如果盖茨留下来，好处是什么？

答：我认为盖茨是唯一能够将微软带出麻木状态的人。他拥有才智、名望和在微软内部的影响力，此外，只要他认为自己在做正确的事情，他就不怕别人讨厌他。

盖茨不可能再回来担任首席执行官，但如果新任首席执行官打算让微软进行创新，盖茨就必须坐镇公司为其提供支持。微软的公司文化需要大幅度的改变，如果没有盖茨的话，我不确信该公司能够以足够快的速度行动。

而且，现在就是时候了。所有的公司都很少进行改变，至少不能快速地改变，除非它们处于危机当中。而微软的盈利能力很强，以至于有足够多的人认为他们不需要改变任何东西。不过，鲍尔默辞职了，下一任首席执行官人选存在不确定性，这些将赋予盖茨以及微软董事会一个实施重大变革的机会。

问：具有讽刺意味的是，如果微软董事会罢黜比尔?盖茨，该公司就步了苹果的后尘，后者的董事会曾在上世纪80年代将史蒂夫?乔布斯赶出公司。这可能发生吗？

答：有可能，在这种情况之下，董事会可能会做一些奇怪的事情。不过，那将是一个巨大的错误。没有比尔?盖茨，微软会变得更弱。

问：如果让你提意见，你会对微软董事会说什么？

答：他们必须找到一位首席执行官人选，这个人要能跟盖茨一道找到微软的下一个增长引擎，否则这家公司将会渐渐变得无足轻重。

我们可以拿IBM进行合理的类比，该公司是商用计算设备领域的先驱，并在40年左右的时间里高枕无忧。上世纪50年代，IBM因为迟迟才看到计算机市场的不断发展而受到了一点打击。不过，该公司在上世纪60年代牢牢把控住大型机市场，并在25年左右的时间里享受到空前的成功。接着，在经历了另一个大麻烦之后——甚至可以算是濒临倒闭的经历——IBM把业务重点转向服务和咨询，这在过去15年间给该公司带来良好的回报。

从IBM PC在1981年首次亮相开始，微软凭借操作系统业务享受到巨大的成功。之后，微软又在上世纪90年代夺取了电脑软件市场的主导地位。但是，微软未能发现下一个大事件，即使该公司尝试了手机、平板电脑、电视以及任何你能够想出来的东西。

在我通过我们新书《新杀手级应用：大公司如何在创新上击败创业公司》的镜头研究微软的创新过程时，我认为他们需要做的第一件事情就是跳出自己的老路。我认为，他们必须遵循我们的第四条规则：“首先，让我们杀死所有的财务人员。”换句话说，在创新想法受制于严格的财务分析之前——正是这种分析让微软内部的强势群体抹杀了该公司开发电子书和平板电脑的努力——微软必须给予它们一点发展空间。该公司同样非常需要拿出一张白纸，并想一想十年后微软的完美形式是什么样的。

问：那是一则相当激进的建议，尤其对一个不乏财务人员的董事会来说。你要如何说服他们那样做？

答：如果我必须将我们的创新课程浓缩成可供公司董事会和高级管理层执行的练习题，那我会选我们所称的“未来记录”——两篇写于五年之后的仿冒新闻报道：一篇回顾五年来的辉煌成功；另一篇则回顾五年来在荒野当中的历程。微软非常焦躁不安，就像是围着火的穴居人，他们需要一个所有人都能分享的故事。正如我们在很多公司身上看到的，这些“未来记录”能够很好地赋予人们一个关于成功的共同愿景，同时也能帮助所有人看到应该避免的陷阱。这种方法甚至充满了乐趣，而且非常容易操作。

碰巧的是，在今年夏天跟一位微软董事的深入交谈中，我提供的正是这则有关“未来记录”的建议。不过我意识到，在提供给微软董事会的数千则建议当中，这只是其中的一个声音。

***

你觉得呢？ 对于微软的转型，比尔?盖茨会走还是留？他应该继续担任公司董事长还是为下一任首席执行官让道？