股市分析：你的投资组合应该分散还是集中！

经常看到很多朋友在告诫人们投资的时候都会说鸡蛋不要放在一个篮子里，其中的道理显而易见，但是巴菲特也说过：“如果你有40个妻子，你不会了解她们之中任意一个。 ”这句话体现了对于集中投资自己能力优势领域的重要性。似乎两句话有一定的矛盾性，到底我们的投资组合应该分散还是集中呢？我认为每个人首先应该了解分散的目的是什么，分散投资的目的是降低非系统性风险，因为人都有看走眼的时候。理想的情况下，如果ABC公司有一样的期望收益率和风险，那么分散投资三家公司避免了其中的非系统性风险，使得收益比投资单独任意一家公司不容易偏离期望值，这个时候分散变的有意义，就像有效前沿概念一样（见下图），我们都应该选择有效的投资组合，因为同等期望下有效投资组合具有更小的风险，但是如果ABC三家公司在期望收益率和风险方面有显著的差异，现实中往往分散的时候就会伴随着预期收益率的提高和降低，这个时候分散的意义就应该被思考讨论。

投资的长期收益最终会越来越配合预期收益率，只要期望足够好，理论上说买一只股票也算不上赌博，最多就是风险稍大。（我理解的赌博是指期望为负的投资，比如彩票）同等期望下投资组合应该尽量分散，同等风险下，期望应该越高越好，这个基本是毋庸置疑的。对于不同期望和风险的投资组合，分散与集中本身是个见仁见智的问题，每个人对风险的态度和理解不同。不过个人认为，如果因为分散迫不得已降低期望，那么投资者应该衡量的不仅仅是风险的降低，可能还要考虑期望降低的量和风险的比值。毕竟全部买货币基金就几乎没有风险，这肯定不是很多投资者所希望的。（当然，现实中很多东西无法量化，在此只是提供了一个思考方向）

投资者要取得大幅超过市场的收益，极度分散是一定很难的，因为越分散自身已经越接近指数，这里面其中一个原因是市场中公司的数量是有限的，好公司也是有限的。由于资源的有限性，这又延伸出一个新的问题，我们的投资组合分散与否也许与自身能力有关，我们来看一个例子：

假设一个市场有100只股票，有50只股票亏损10% ， 40只能获得20% ， 10支能获得40%的回报。那么我平均分散的买这个100只股票，我的预期回报率是7% 。如果我是个小白什么不懂，我随便买一只股票都有一半的几率会获得收益，我买的越分散，预期收益率一定能往7%靠近。如果我只买一只，有可能赚40% ，有可能亏10%或者赚20% ，由此带来了非系统性风险，由于是小白，赚钱纯属幸运，但是市场中千千万万个小白，整体来说小白们不会因为集中投资赚取到额外收益。但是如果我是一个股神，有100%概率选到市场上最优质的股票，那么我买一只股票，一定能选到那10支最好的股票的其中一只，同样有好的股票我分散10支是最好的选择，可是当我准备分散第十一支的时候出问题了，由于市场上没有足够多的优秀的公司，虽然我选股100%准确但是我现在只能选一只20%回报率的公司做我的第十一个股票，那么我的投资收益率立马就会变为38.2% ，当我再试图继续分散第十二只股票的时候收益率会更低，以此类推，越分散越接近小白（见上图），以上的例子是两个极端案例，现实中不会有100%都看准的股神，但是上述例子却说明了一个问题，你的股票集中度应该和你的能力（对股票确定性的把握）相关。也许有人会说，现实中好公司不会那么少，的确，好公司确实不少，但是非常好的公司确实不多。而人的能力圈有限，你在某一个领域是专家在另一个领域也许是小白。在确定性和期望配合的情况下，能最大化分散当然最好，但是过于分散也许可能把你带入不擅长的领域。当然，人总是高估自己的能力和确定性低估未来的变化，就像安全边际一样，适当分散可以作为自己对自身能力误判的安全垫。对于非专业并且要求不高的投资者，最大化分散获取市场收益，也是一个好的选择。实际操作中我们经常看到一些想获得超额收益的朋友动辄买了三四十只股票，这本身没有错，但是过于分散由于能力圈的限制，对每个公司的把握降低，要取得高收益的难度会加大不少。但是通过集中取得短期高收益的人却不少（像中国这种市场，经常有妖股，一年数倍，中青宝，乐视网，方大炭素等），不过长期来说最终收益大多也是归为平庸。这是为什么呢，我认为对于整体来说，最终还是期望在发挥作用，风险衡量的更多的是个体和短期，长期业绩用的是几何收益率算复利，某一年的极端收益会被时间分摊稀释，决定一个人长期业绩的是能力，而不是运气，时间越长，期望总会回归！好了，

最后说下本文的几个思考总结：

1.分散不能以降低期望为代价，如果必然降低，应该考虑降低的性价比。

2.你的股票分散程度应该和自己的能力高低相匹配，能力越强越应该集中，但是人都高估自己，所以最好保守估计自己的能力。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。