鬼万历
浪 总
有冷加工的痕迹
凌 响
刀痕有点乱，后加刀。总觉得到不了母，背地张太浅了。
云南-李继斌
地方母钱与中央母钱会有工艺差异？
浪 总
鬼版没有福建的，福建那种其实是仿工部，很好区分。
凌 响
鬼是单独湖南省的还是湖南和广西同有的呢？
凌 响
要是按照出土量来定位，鬼万历现在好像在广西出土的也不少，有没有广西也承担了一部分呢？
浪 总
这个我没有系统研究，不好说。但是从出土概率与传承体系偏向于湖南。不单湖广，江浙也是批量出。我过手非常多，都是非流通的。
凌 响
可能性质要重新定位了吧，是单鬼万历还是鬼万历、天启、崇祯江浙都有批量出？
浪 总
万历，天启、崇祯不用太多考虑。鬼万历江浙出了好几批
凌 响
要是零星的可以说成是流通性质，大批量的就不懂了。
摩羯座的J公子
修穿，字口精美，工艺精整的大中是不是能当母钱？京、豫、浙版中精美修穿的太多了。
汉唐风雅
永历背字有个诗文是啥呢？
沙漠之狐
定国辅粤留明，已经被事实推翻了，不是诗文，也不是御旨。
同模真伪之分
浪 总
同模假那是麦当劳的可笑理论，同模真有时反而很关键。这种歪理就不应该存在，判断真假看同模只是一个辅助方法。
浪 总
大家要明白一点，收藏到一定程度，并不是为凑品种搞研究，而是对稀缺的有文化内涵的艺术品的追随，这是上升的境界，古钱也一样，可以上升到古玩艺术品市场。而且往往品相完美工艺完美的难度比品种的难度更大，更为稀缺，这也是为什么品相派日趋激烈的原因，尤其是对新入行的投资者，他们自有他们的道道！当然还是要有理性对待，这就是懂与不懂的事了，比如对品相好差的认知程度！
浪 总
万历双点通为啥那么贵，因为铸造精美，苏州坑的又是尤为漂亮，而且几乎再难出现。万历双点通为啥那么贵，因为铸造精美，苏州坑的又是尤为漂亮，而且几乎再难出现。
*附涓生美文：
同模必假吗？很多泉友判断一枚钱的真伪，经常喜欢说“有同模钱出现，所以是假的”；也有泉友不断探讨，认为很多钱是同模真钱。这其实，是对“同模”这个概念没定义清楚，不断造成争论和误会，也是自然的事了。让我来抛砖引玉，和大家探讨一下“同模假”的论述。
首先，大家要知道什么叫“同模”。大家可能会奇了，这有什么好说，一模一样的位置有一模一样的特征不就同模吗？非也，这恰恰是普通泉友在同模理论中最大的误区所在。因为历代钱铸造方式均有差别，从平范铸造到叠范，再到翻砂，机制币，方法一直在进步。但最开始时是没有母钱的，所以早期先秦钱币使用土范翻砂，几乎个个不同；秦汉南北朝采用铜母范制作，钱币的统一性开始增加，“同模”也在这时候开始了。同一个母范铸造的钱币，几乎都相同，只有使用时间长短造成的粗细笔画等问题。再往后，就进入母钱铸造法，直到清朝进入了母钱翻砂铸造的高峰。
那么我们谈的“同模”，就有多种定义，一可以指来自同一母钱或母范的所有钱币，二可以指铸造出来后的笔画粗细都完全相同的钱币，三可以指部分铸造特征一致或极其相似的钱币，四可以指铸造特征一致外，流通痕迹如磕碰、划痕等也一致或极其相似的钱币。
定义一的同模，连文字都未必一样，当然不算入“同模假”理论的成员。因为同一母钱铸造的钱币，有先有后，加上母范的细微变化，钱币并非完全相同。这在西汉五铢、隋五铢、北周五铢等时常见到。以北周五铢为例，就是标准的定义一，因为大部分北周五铢都是极其相同的，但如果细看会发现还是有许多细小区别，就是所谓细版，也很多人不当作版。如果以定义一来看同模，那所有北周五铢都是同模，这显然也不合适。所以定义一是同模同大版，不同细版。
定义二和定义三，可以说是标准的同模真，也就是我们平时说的同版钱币，当然，也有同模假混入其中。举例来说川百，镜面工艺的川百有一个大版，每枚都是文字一模一样，工艺也相同。铸造特征都一样的钱币就有趣了，那就是母钱出了点问题造成。比如洪武京十，有一个版式宝字缺左下竖，结果每个钱都缺。所以不要把很多钱币的断笔、小坑等都当作同模假了，那会误伤很多同模真钱的。同版假钱也有的，如大布黄千有个大字版，真钱不多，假钱倒是出了一大批，搞得很多人不敢买这个版的真钱了。
定义四，磕碰、划痕等流通痕迹相同，这就要很注意了，同模假基本就指的这个。因为流通痕迹是后天形成的，怎么可能都形成得一模一样？自然假钱概率极高。大部分“同模必假”，其实指的是流通痕迹相同的这个定义，并不包括前三种。
综上所述，古钱同模，大家重点要关注同模的流通痕迹，这种假钱最多；其他的同模情况，并非判断真伪的标准，同版同缺陷是真钱的情况是正常的，当然也可能有假钱。所以不要一说同模就以为买到假钱了，这还是要看具体情况的。大家有其他见解的，欢迎提出，我们一起探讨。
定义四的同模假：昭武一分。此楼的两枚昭武一分，文字相同，流通痕迹明显也一样，假钱无疑。看图还挺精神的，其实上手看破绽很多。
大明通宝
雷 章
大明光背有几个版？
浪 总
大版两种，大小字，网上很多。
潘 潘
光背就大字和小字两个版，你这个是大字版。
*小记：
大明通宝光背钱出自山西，其铸造风格与顺治大同府钱局早期铸钱一致，字口深峻，钱体有明显刷痕，重量在5－6克。2010年山西大同出土一批大明通宝光背钱，同出的有顺治通宝背同，此批钱钱体锈色极美，以绿锈为主伴有少许朱砂红锈，刷痕明显，大多未见流通痕迹。钱背穿右隐约能见铲去“同”字的痕迹，应为顺治通宝背右同钱改范所铸。顺治二年（1645年），清户部批准在大同府设钱局，开铸“顺治通宝”钱，钱文楷书，直读，背后汉字“同”。当时大同铸币厚重工整，字口清晰，笔画端庄，具有较高的传统铸钱技术。
根据此类钱出土情况、钱体风格与改范特征，结合史料记载，初步推断为1649年（顺治五年）明末清初将领姜瓖于大同起兵反清时所铸。姜瓖改范铸大明通宝，一来向南明朝廷示忠，以期获得忠明士族的支持（特别是山西本地的士族），二则一定程度上解决军费问题。姜瓖反清仅历11月就以失败告终，其所铸大明通宝钱流通时间短，加之战事等状况，其流通的概率就更小。从出土的大明通宝都呈未流通状态就可证实这一点。
雷 章
光背除了大同坑，还有那些坑口出过小批量的？
浪 总
有。其实还有一种初铸大样版，少见。早年见过实物。
雷 章
都说是背同去掉的，我这个背基本看不出来同的痕迹。
浪 总
去同那种其实不是正儿八经的大明光背钱，这些出土可能对真正的大明光背有误导，这个概念我之前还未对外提过，因为还没时间作系统的整理分析
雷 章
去同隐同是不是过渡时期或者初铸大明的产物？
李 自 成
估计是后期
雷 章
大字版多还是小字版多？
潘 潘
大字版多，以前经常看到小字的不重视，觉得字体不好看没意思，现在想找反而见不到了
永历一钱考
永历通宝 一分（博山小刀 藏）
永历通宝 一分（鸿翎泉社 藏）
浪 总
丑也丑的出名，丑中的佼佼者
潘 潘
丑的潇洒
博 山 小 刀
看着像军队里人写的，嚣张跋扈
浪 总
洒墨法
博 山 小 刀
此版永历有幸我也得到一枚，文字大美，刀法如此随心写意，为之者绝非等闲之辈。以前圈内有人说是永州版，后贵州的朋友说是安龙版，皆无史料佐证。个人倾向安龙版，是永历帝在安龙内外困顿生活的写照。比较少见的固定版，类似文字和工艺风格的小版还有几种。从性质上讲，和私铸没有什么关系，因为这类东西除了工艺和文字比较粗矿外，重量上和正规的大、小字版并无多大差异，应该是足值钱币。从本人过手的近40枚这类版别看，多出自黔东和湖南西部地区，也是当时南明军队和清军拉锯作战的地区，所以这类东西应该都是当时前线应急所铸造的军饷一类的东西
永历背府小论
邵 武 通 宝
贩子康永利背字已经全了，除了府，府到底存在吗？？
啊 双
真有吗？拓片是咋回事？
鸿 翎 泉 社
我倾向无
浪 总
古钱大辞典上那枚值得了解，一位隐士高手带给孙老师看的，说是一眼开门的样钱，这位低调的高人好货如云，不肯留名。孙老师是这么跟我形容的，这个话题我跟孙老师展开过多次交流，说实物目前仅此开门一见，但资料上一直有载，也是有趣
鸿 翎 泉 社
这个一旦面世，将是传奇，背府究竟存在与否，争论没停过
浪 总
古钱大辞典上那枚值得了解，一位隐士高手带给孙老师看的，说是一眼开门的样钱，这位低调的高人好货如云，不肯留名。孙老师是这么跟我形容的，这个话题我跟孙老师展开过多次交流，说实物目前仅此开门一见，但资料上一直有载，也是有趣
鸿 翎 泉 社
实物照片应该更能说明问题一点
浪 总
记得是去年还是前年，还是漓泉周老师最早跟我提过这个钱，原来还以为是一位新加坡藏家的，当然不是cc，后来我求证孙老师是国内的
漓 泉
关于孙老师收进书中的府字永历，他前几年来桂是我接待的，在专叙到此币时，孙老说他只是见到拓片，认为文字是南明风格就收入图，并未见到钱币实物。至于华谱那枚是南宁高如宣之赝作，此人已作古有年了，我的确一直在追杀府踪！CC也与我讨论过认为不存在，曾有台友发过一图相问，说购自新加坡，但也就家网友红山在批的在西，我是老了，望众年青高手继续追杀，如能让府见天日则工至大矣！这是目前国内最旺的大明微群！
浪 总
你讲的与我求证的信息不同，这是他去年所述，那位藏家一起带去的还有龙凤折三大样，靖康等一批珍品，那次好像还是小张跟我一起去的。他说的比较清楚，看实物就是一眼的样钱。沒有我们之前的讨论，我还不了解此事，顾尔再次求证。华谱那种，我十几年前在温州出差的时候，在市场上看到同类的版式，还有小定，我买了个小定作纪念。这版府，近年各类作假层出不穷
联系客服
