鬼万历
浪 总
有冷加工的痕迹
凌 响
刀痕有点乱,后加刀。总觉得到不了母,背地张太浅了。
云南-李继斌
地方母钱与中央母钱会有工艺差异?
浪 总
鬼版没有福建的,福建那种其实是仿工部,很好区分。
凌 响
鬼是单独湖南省的还是湖南和广西同有的呢?
凌 响
要是按照出土量来定位,鬼万历现在好像在广西出土的也不少,有没有广西也承担了一部分呢?
浪 总
这个我没有系统研究,不好说。但是从出土概率与传承体系偏向于湖南。不单湖广,江浙也是批量出。我过手非常多,都是非流通的。
凌 响
可能性质要重新定位了吧,是单鬼万历还是鬼万历、天启、崇祯江浙都有批量出?
浪 总
万历,天启、崇祯不用太多考虑。鬼万历江浙出了好几批
凌 响
要是零星的可以说成是流通性质,大批量的就不懂了。
摩羯座的J公子
修穿,字口精美,工艺精整的大中是不是能当母钱?京、豫、浙版中精美修穿的太多了。
汉唐风雅
永历背字有个诗文是啥呢?
沙漠之狐
定国辅粤留明,已经被事实推翻了,不是诗文,也不是御旨。
同模真伪之分
浪 总
同模假那是麦当劳的可笑理论,同模真有时反而很关键。这种歪理就不应该存在,判断真假看同模只是一个辅助方法。
浪 总
大家要明白一点,收藏到一定程度,并不是为凑品种搞研究,而是对稀缺的有文化内涵的艺术品的追随,这是上升的境界,古钱也一样,可以上升到古玩艺术品市场。而且往往品相完美工艺完美的难度比品种的难度更大,更为稀缺,这也是为什么品相派日趋激烈的原因,尤其是对新入行的投资者,他们自有他们的道道!当然还是要有理性对待,这就是懂与不懂的事了,比如对品相好差的认知程度!
浪 总
万历双点通为啥那么贵,因为铸造精美,苏州坑的又是尤为漂亮,而且几乎再难出现。万历双点通为啥那么贵,因为铸造精美,苏州坑的又是尤为漂亮,而且几乎再难出现。
*附涓生美文:
同模必假吗?很多泉友判断一枚钱的真伪,经常喜欢说“有同模钱出现,所以是假的”;也有泉友不断探讨,认为很多钱是同模真钱。这其实,是对“同模”这个概念没定义清楚,不断造成争论和误会,也是自然的事了。让我来抛砖引玉,和大家探讨一下“同模假”的论述。
首先,大家要知道什么叫“同模”。大家可能会奇了,这有什么好说,一模一样的位置有一模一样的特征不就同模吗?非也,这恰恰是普通泉友在同模理论中最大的误区所在。因为历代钱铸造方式均有差别,从平范铸造到叠范,再到翻砂,机制币,方法一直在进步。但最开始时是没有母钱的,所以早期先秦钱币使用土范翻砂,几乎个个不同;秦汉南北朝采用铜母范制作,钱币的统一性开始增加,“同模”也在这时候开始了。同一个母范铸造的钱币,几乎都相同,只有使用时间长短造成的粗细笔画等问题。再往后,就进入母钱铸造法,直到清朝进入了母钱翻砂铸造的高峰。
那么我们谈的“同模”,就有多种定义,一可以指来自同一母钱或母范的所有钱币,二可以指铸造出来后的笔画粗细都完全相同的钱币,三可以指部分铸造特征一致或极其相似的钱币,四可以指铸造特征一致外,流通痕迹如磕碰、划痕等也一致或极其相似的钱币。
定义一的同模,连文字都未必一样,当然不算入“同模假”理论的成员。因为同一母钱铸造的钱币,有先有后,加上母范的细微变化,钱币并非完全相同。这在西汉五铢、隋五铢、北周五铢等时常见到。以北周五铢为例,就是标准的定义一,因为大部分北周五铢都是极其相同的,但如果细看会发现还是有许多细小区别,就是所谓细版,也很多人不当作版。如果以定义一来看同模,那所有北周五铢都是同模,这显然也不合适。所以定义一是同模同大版,不同细版。
定义二和定义三,可以说是标准的同模真,也就是我们平时说的同版钱币,当然,也有同模假混入其中。举例来说川百,镜面工艺的川百有一个大版,每枚都是文字一模一样,工艺也相同。铸造特征都一样的钱币就有趣了,那就是母钱出了点问题造成。比如洪武京十,有一个版式宝字缺左下竖,结果每个钱都缺。所以不要把很多钱币的断笔、小坑等都当作同模假了,那会误伤很多同模真钱的。同版假钱也有的,如大布黄千有个大字版,真钱不多,假钱倒是出了一大批,搞得很多人不敢买这个版的真钱了。
定义四,磕碰、划痕等流通痕迹相同,这就要很注意了,同模假基本就指的这个。因为流通痕迹是后天形成的,怎么可能都形成得一模一样?自然假钱概率极高。大部分“同模必假”,其实指的是流通痕迹相同的这个定义,并不包括前三种。
综上所述,古钱同模,大家重点要关注同模的流通痕迹,这种假钱最多;其他的同模情况,并非判断真伪的标准,同版同缺陷是真钱的情况是正常的,当然也可能有假钱。所以不要一说同模就以为买到假钱了,这还是要看具体情况的。大家有其他见解的,欢迎提出,我们一起探讨。
定义四的同模假:昭武一分。此楼的两枚昭武一分,文字相同,流通痕迹明显也一样,假钱无疑。看图还挺精神的,其实上手看破绽很多。
大明通宝
雷 章
大明光背有几个版?
浪 总
大版两种,大小字,网上很多。
潘 潘
光背就大字和小字两个版,你这个是大字版。
*小记:
大明通宝光背钱出自山西,其铸造风格与顺治大同府钱局早期铸钱一致,字口深峻,钱体有明显刷痕,重量在5-6克。2010年山西大同出土一批大明通宝光背钱,同出的有顺治通宝背同,此批钱钱体锈色极美,以绿锈为主伴有少许朱砂红锈,刷痕明显,大多未见流通痕迹。钱背穿右隐约能见铲去“同”字的痕迹,应为顺治通宝背右同钱改范所铸。顺治二年(1645年),清户部批准在大同府设钱局,开铸“顺治通宝”钱,钱文楷书,直读,背后汉字“同”。当时大同铸币厚重工整,字口清晰,笔画端庄,具有较高的传统铸钱技术。
根据此类钱出土情况、钱体风格与改范特征,结合史料记载,初步推断为1649年(顺治五年)明末清初将领姜瓖于大同起兵反清时所铸。姜瓖改范铸大明通宝,一来向南明朝廷示忠,以期获得忠明士族的支持(特别是山西本地的士族),二则一定程度上解决军费问题。姜瓖反清仅历11月就以失败告终,其所铸大明通宝钱流通时间短,加之战事等状况,其流通的概率就更小。从出土的大明通宝都呈未流通状态就可证实这一点。
雷 章
光背除了大同坑,还有那些坑口出过小批量的?
浪 总
有。其实还有一种初铸大样版,少见。早年见过实物。
雷 章
都说是背同去掉的,我这个背基本看不出来同的痕迹。
浪 总
去同那种其实不是正儿八经的大明光背钱,这些出土可能对真正的大明光背有误导,这个概念我之前还未对外提过,因为还没时间作系统的整理分析
雷 章
去同隐同是不是过渡时期或者初铸大明的产物?
李 自 成
估计是后期
雷 章
大字版多还是小字版多?
潘 潘
大字版多,以前经常看到小字的不重视,觉得字体不好看没意思,现在想找反而见不到了
永历一钱考
永历通宝 一分(博山小刀 藏)
永历通宝 一分(鸿翎泉社 藏)
浪 总
丑也丑的出名,丑中的佼佼者
潘 潘
丑的潇洒
博 山 小 刀
看着像军队里人写的,嚣张跋扈
浪 总
洒墨法
博 山 小 刀
此版永历有幸我也得到一枚,文字大美,刀法如此随心写意,为之者绝非等闲之辈。以前圈内有人说是永州版,后贵州的朋友说是安龙版,皆无史料佐证。个人倾向安龙版,是永历帝在安龙内外困顿生活的写照。比较少见的固定版,类似文字和工艺风格的小版还有几种。从性质上讲,和私铸没有什么关系,因为这类东西除了工艺和文字比较粗矿外,重量上和正规的大、小字版并无多大差异,应该是足值钱币。从本人过手的近40枚这类版别看,多出自黔东和湖南西部地区,也是当时南明军队和清军拉锯作战的地区,所以这类东西应该都是当时前线应急所铸造的军饷一类的东西
永历背府小论
邵 武 通 宝
贩子康永利背字已经全了,除了府,府到底存在吗??
啊 双
真有吗?拓片是咋回事?
鸿 翎 泉 社
我倾向无
浪 总
古钱大辞典上那枚值得了解,一位隐士高手带给孙老师看的,说是一眼开门的样钱,这位低调的高人好货如云,不肯留名。孙老师是这么跟我形容的,这个话题我跟孙老师展开过多次交流,说实物目前仅此开门一见,但资料上一直有载,也是有趣
鸿 翎 泉 社
这个一旦面世,将是传奇,背府究竟存在与否,争论没停过
浪 总
古钱大辞典上那枚值得了解,一位隐士高手带给孙老师看的,说是一眼开门的样钱,这位低调的高人好货如云,不肯留名。孙老师是这么跟我形容的,这个话题我跟孙老师展开过多次交流,说实物目前仅此开门一见,但资料上一直有载,也是有趣
鸿 翎 泉 社
实物照片应该更能说明问题一点
浪 总
记得是去年还是前年,还是漓泉周老师最早跟我提过这个钱,原来还以为是一位新加坡藏家的,当然不是cc,后来我求证孙老师是国内的
漓 泉
关于孙老师收进书中的府字永历,他前几年来桂是我接待的,在专叙到此币时,孙老说他只是见到拓片,认为文字是南明风格就收入图,并未见到钱币实物。至于华谱那枚是南宁高如宣之赝作,此人已作古有年了,我的确一直在追杀府踪!CC也与我讨论过认为不存在,曾有台友发过一图相问,说购自新加坡,但也就家网友红山在批的在西,我是老了,望众年青高手继续追杀,如能让府见天日则工至大矣!这是目前国内最旺的大明微群!
浪 总
你讲的与我求证的信息不同,这是他去年所述,那位藏家一起带去的还有龙凤折三大样,靖康等一批珍品,那次好像还是小张跟我一起去的。他说的比较清楚,看实物就是一眼的样钱。沒有我们之前的讨论,我还不了解此事,顾尔再次求证。华谱那种,我十几年前在温州出差的时候,在市场上看到同类的版式,还有小定,我买了个小定作纪念。这版府,近年各类作假层出不穷
联系客服