这几天讲了一些有关常识和悖论的思考，其实细心的朋友会发现，有些言论，确是常识，但是所谈荒诞事体，谈不上悖论的。确实如此，所谈乖谬种种，确实不能称为严格意义上的哲学悖论。只是，某些地方，若用谬论一词，不甚妥当；顾及自己人脸面，还是用了悖论一词。
哲学意义上的悖论，是同一事物自身不可消解的自相矛盾。比如：谎言悖论——公元前六世纪，哲学家克利特人艾皮米尼地斯说过一句名言：“所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说。”那么，这是真话还是谎话？还有理发师悖论——在萨维尔村，理发师挂出一块招牌：“我只给村里所有那些不给自己理发的人理发。”有人问他：“你给不给自己理发？”理发师顿时无言以对。
很明显，哲学悖论是智慧的显现，闪耀着理性的光辉。而此前所讲的一些问题，却是思想喑哑，理性缺席的产物，称之为麻烦、怪圈、荒唐，或还恰当。但是，它在我们的日常生活中，仍无时不在，无时不影响着我们。比如，我们小时候玩的游戏，警察抓小偷、抓坏蛋，都是设定好人、坏人。但是，好人、坏人能设定吗？要是能的话，咋小时候大家都不愿当小偷和坏蛋呢？
但是，我们就设定了，而且玩得不亦乐乎。其实，这怨不得孩子，也怨不得家长。往上捯，孔老夫子就喜欢玩这个游戏。只不过，他那时候，不叫好人、坏人，他那时给人戴的帽子叫君子、小人。一千多年后，孔孟被打倒了；但人们却不自觉地将这种“戴帽子”的习惯给传承了起来。而且，帽子更多了——地、富、反、坏、右、叛徒、特务、走资派、臭知识分子；当然肯定有好的帽子——工人阶级、贫下中农。
传统经典亦有糟粕，比如此处，就应该辩证扬弃，不可一味泥经囿典。而且，我们传统经典里许多言论，仅是一种世界观（甚至有的都称不上世界观），成不了方法论的；但是，曾几何时，我们却拿它当方法论用。所以，就出现了你说你是君子，我说你是小人的局面。后来，在“文革”中，以孔孟为代表的传统文化被批判；但有意思的是，我们却不自觉地，将另外一种经典，移花接木地利用起来：人人口中念念有词，以领袖语录来证明自己的伟光正，并批判专政对象的种种违拗。
如今，这种角色设定式的二元对立思维，依然存在。它让人的思想变得荒诞不经，比如看到一个有钱人，潜意识里就认为人家精神境界不高。它让人变得心口不一，比如人们内心深处是自私的，但说出来的话却都冠冕堂皇。并且，它使人的思维在黑白对错的两个极端跳荡，找不到其他可能性，进而僵化呆板，让所谓创造，成为奢望。
这就是我们现在难以脱离的怪圈。它让常识的可见度，越来越低。我们渴盼理性和法律的光芒能够刺破这个怪圈。
联系客服
