在转瞬即逝的历史长河中，一个人短短几十年，显然多少渺小，总想抓住些永恒的东西。何以身前显贵，身后留名，不枉在世上走一遭，“死而不朽”，给有限的个体生命赋予永恒的意义？早在公元前549年，春秋时鲁国大夫叔孙豹就给出了答案：太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓三不朽。自此，“立德”、“立功”、“立言”三不朽成为千百年以来仁人志士孜孜以求的一种永恒价值。
“立德”、“立功”、“立言”三不朽讲的是做人、做事、做学问，这是一个很高的评判标准，千百年以来，我国历史上真正能够实现者寥若星辰，据说只有两个半，分别是孔子、王阳明，曾国藩只算半个。如果非要在这三个人中评个最佳。我还是倾向于王阳明。
先说 “立言”方面。孔子是儒家思想的创立者，影响中华文明几千年，所以孔子绝对是NO1，无可争议。王阳明龙场悟道，独创心学，并作为心学集大成者与孔子、孟子、朱熹并称为孔、孟、朱、王。而曾国藩的《曾文正公文集》，主要是糅合儒家、道家等思想，经过实践总结，继续扬弃，提炼出的做人做事做官的感悟，不是自己独创的思想体系。故王阳明次之，曾国藩排第三。
再说“立功”方面。孔子一生求官，主张“学而优则仕”，可惜总是仕途不顺，历史没有给他施展才能，建功立业的舞台，所以在建功立业方面，是孔子明显的短板。再看，曾国藩，作为湘军的创立者和统帅，打败太平天国，为大清挽狂澜于既倒，直至成为晚清“中兴第一名臣”、“大清圣哲”，无人能出其右。而王阳明是明杰出军事家。多次替朝廷平叛，从无败绩。明史曾说：“终明之世，文臣用兵制胜，未有如守仁者也 ”。如果按建功立业排，依次是曾国藩、王阳明、孔子。但这里有一点，曾国藩和王阳明都镇压过农民起义，都属于忠君行为，但王阳明更多地为安定社会秩序，曾国藩的表现明显表现出对大清皇帝的愚忠。还有一点，曾国藩在攻陷天京后对50多万无辜之民大开杀戒，以至“号叫之声惨不可闻，自卯至午，歼除净尽……尸骸堆积，流水腥红，”太过凶残，让他的功绩大大折扣。王阳明在平叛时举重若轻，以安抚为主，只惩首恶，属从不究，更为高明。如果从民本思想出发，我个人觉得，王阳明更高于曾国藩。究其原因，我觉得王阳明是以天下为己任，先为民，而后才是忠君，而曾国藩则是先君后民。
最后说“立德”方面。三人都是道德模范，自我修行，完善自我，影响他人，可可挑剔，特别是孔子至圣先师，万世师表，排第一，无话可说。王阳明提出致良知，知行合一，先做人后做官，当做官与自己的社会理想有冲突的时候，他会毫不犹豫地选择后者。曾国藩以儒家为宗，每日修身养性，砥砺自律，戒骄慎独，其所为所思都是为其做官服务的，“怎样做官”、“怎样做大官”、“怎样做稳官”始终是其考虑的核心问题。从这一点讲，王阳明修的是“大我”， 曾国藩则思考的是“小我”。所以，我觉得，此项排序，应该是孔子、王阳明、曾国藩。
分析至此，最后的结论是王阳明是知行合一的完美实践者，是当之无愧的“立德”、“立功”、“立言”三不朽 “中华千古第一完人”。王阳明故居的楹联是后人对他一生的总结：立德立功立言真三不朽，明理明知明教乃万人师。
联系客服
