有人说孔融让梨，是因为缺心眼。
往往这种人还自以为很高明，殊不知，其实跟猴子一个水平。
在猴子的世界里，绝对不会出现让梨这种事。
不只是因为猴子们没有“道德”，更是因为他们根本没有机会。
在猴子的社会中，所有的梨都归猴王所有，作为一名普通猴子，你压根就不会有梨吃，又谈何“让”呢？
你问猴王一只猴子能吃得完那么多梨吗？
当然吃不完。
可就算吃不完，人家宁可剩下的梨子烂掉也不会分给猴群。
为什么？
因为猴王的权力通过暴力取得，任何猴子都可以挑战猴王权力，只要它比猴王更暴力，咬死老猴王，它就是新王。
成为猴王，不光梨子管够，就连所有母猴子都任他交配。
你说这个诱惑大不大？
既然诱惑这么大，为了防止自己被别的猴子干掉，猴王采取点措施，不让它们吃饱，吃不饱也就没力气挑战自己，这种做法是不是就顺理成章了？
这也就是为什么所有猴群只能停留在中小规模而无法扩大的原因吧，它们只能保证最低限度的合作。
只要死不了，彼此就要勾心斗角，把其他猴子视为假想敌，猴与猴之间严防死守。
于是它们的决策更倾向于“最坏打算”，也就是不管别的猴子怎么使坏，自己的处境都不会更坏。
这就是所谓的“囚徒困境”。
说两个同伙罪犯被警察抓获之后，被隔离起来单独审问。
如果只有一个人指认对方，那么污点证人将被释放，而被指认者将获刑10年。
如果两个人都不指认对方，由于证据不足，他们都只会获刑1年。
如果两个人同时指认对方，那么他们都会被减刑到8年。
如果你是其中一个罪犯，你会做什么选择？
恐怕不会天真到相信对方不指认自己吧？
如果你们有这样的道德水准，还会去犯罪吗？
所以，对于两个罪犯，他们的最优解就是指认对方，然后双双获得8年刑期，总刑期达到16年。
而另外两种情况下，双方的总刑期分别只有10年和2年。
也就是说，他们各自的最优解恰恰是整体的最差解。
在没有其他因素干扰的前提下，系统最终必然会滑向这个“双输”结局，这就是所谓的“纳什均衡”。
那么有没有可能使得系统达到最优解呢？
有，两个人都不指认对方，最终的总刑期只有2年，连最差情况的零头都不到，是不是很美好？
如何才能达到这种最优解呢？
答案刚才已经出现了，它叫做“道德”。
如果两个罪犯真的“盗亦有道”，够义气，不管怎么威逼利诱就是不指认对方，那么系统整体就会达到最优解。
这种没有一方受到损失，但整体收益增加的过程，叫做帕累托改进。
而道德正是维持帕累托改进的基础。
所以如果你不确定自己能够一直当猴王，那么道德不是对你的约束，反而恰恰是对你的保护。
当然不光保护你，也保护了所有人。
还不只是保护，更维持着帕累托改进，使得人类社会持续向前发展。
是不是也有人自认为自己很牛，一定会成为猴王？
事实上，猴群中很少有寿终正寝的猴王。
当所有猴子觊觎猴王的巨大利益时，你的任何一点衰弱都会被察觉，并且马上会被伺机而动的猴子挑战。
就算赢了，你也会受伤，受伤就更有机可乘。
然后被越来越多的猴子挑战，于是很快形成多米诺骨牌效应，指导筋疲力竭被拉下王位。
你说猴子们会如何对待那个曾经压榨自己现在遍体鳞伤的老猴王呢？
结果只能用惨不忍睹来形容。
联系客服
