去年底至今年初，《法周刊》推出了“聚焦司法难点”专栏，反响很大。其中，今年1月16日刊发的《执行联动缘何“动不起来”》一文反映了目前在民事执行过程中，法院执行需要其他行政机关和单位配合时所遇到的种种困境。 近日，一家法院在执行中就遇到了类似情形。负责协助执行义务的某银行支行因为工作人员在操作中疏忽，导致被执行人转移财产，被法院责令赔偿220万元。 据这家法院执行局局长介绍，该院审理了某商贸公司与某建筑公司买卖合同纠纷一案。该院在诉讼中根据商贸公司的申请，于2011年5月27日向该支行发出民事裁定书和协助冻结存款通知书，要求在限额220万元范围内协助冻结建筑公司在该支行开设的账户。该支行签收了该法律文书。 同年7月7日，法院经审理后依法作出判决，判令建筑公司向商贸公司支付货款220万元及利息。9月14日，商贸公司向法院申请强制执行。 今年1月4日，法院执行人员前往该支行查询，发现被执行人账户内的存款在2011年6月8日至8月3日期间转出320万元。 调查期间，该支行工作人员称签收法律文书后虽作了手工登记，却因疏忽大意造成电脑操作未成功，致使法院拟冻结的款项被轻易划出。 尽管该支行再三表示非故意所致，且对具体责任人员予以了严肃处理，但由于该支行未履行协助执行义务，故法院依法向该支行发出《限期追回被转移款项通知书》，责令其在30日内如数追回已被转移的220万元。 期限届满后，该支行未能追回款项，法院作出执行裁定书，责令该支行以自己的财产向申请执行人承担赔偿责任。 此外，法院执行人员还多次召集申请执行人、被执行人及协助执行人该支行协调，寻求妥当的解决方案。但通过多方调查，发现被执行人已无财产可供执行。 为保障债权人的合法权益，维护司法权威，执行人员向该支行详细阐述了银行的法律责任及不予履行将面临罚款及司法拘留的后果。 4月26日，该支行在法院执行人员见证下，将220万元赔偿款支付给了申请执行人。 实践中，银行不配合法院执行的事例比比皆是。据笔者分析，大致有几方面原因：要么怕麻烦，多一事不如少一事；要么为了客户的利益，协助执行时拖拖拉拉，影响办案效率；还有更为麻烦的是制度本身存在的障碍，如跨省跨行查询费时费力。本案中出现的工作人员声称因马虎大意而使法院不能执行的情形并不多。 但是，无论何种情形，协助执行的义务是法定的，法律的权威不容撼动。 | 
