郑玄所说的五谷

历史上关于五谷的解释不一，收集史上各种说法，有百余种之多，但对现在仍具有影响力的，是郑玄的五谷概念。

东汉末年经学大师郑玄，遍注儒家经典，以毕生精力整理古代文化遗产，致力于统一今古文之争，他对儒家经典的注释，长期被封建统治者作为官方教材，史学上称郑玄开创了经学“小统一时代”。就是这位统一今古文之争的学问大家，对于什么是五谷，在批注不同的经典时，也有不尽相同的说法。郑玄注《周礼·职方氏》中的五谷指黍、稷、菽、麦、稻；郑玄注《周礼·天官·疾医》中的五谷指麻、黍、稷、麦、豆。这说明在东汉末年之前，儒家经典对“五谷”解释太多，连郑玄这样的经学大师，也在不同的时间、不同的场合出现了不同的说法，被后世称为汉儒的矛盾。不过，郑玄的功劳还是明显的，他缩小了关于“五谷”解释的分歧，从此以后，郑玄的两种批注就成为五谷的两种权威的版本，排除食物名称上的歧异，这两种版本区别在于有麻无稻或有稻无麻。现在人们谈论五谷，大多以这两种说法为依据，也有人干脆把麻与稻都算上，所谓五谷，实际上又成为六谷。

　　尽管郑玄的说法很权威，附和者众多，但并不可靠。为了避免争论，把话说得更明确些，在农学史上可靠不可靠，我们不作评论，在饮食养生学上是不可靠的，因为与《黄帝内经》五谷概念不一致。而《黄帝内经》是中医学及养生学的经典著作，五谷为养是《黄帝内经》的重要观点，五谷为养的论点能不能成立，关键看五谷能不能提供足够的养料，五谷是论据，是理论的根基。《黄帝内经》正是在五谷为养的理论背景下解释五谷，是我们讨论饮食养生学的依据。

《黄帝内经》中的五谷有显义和隐义之分，隐义包含了五谷的内涵与外延，是一个比较科学的定义。但学界对《黄帝内经》的五谷定义没有引起的足够重视，即使是在阐述《黄帝内经》的时候，也多运用郑玄的五谷概念，这在逻辑上也有点讲不过去。我们应该回到《黄帝内经》的本源上来，理解五谷的深义。