传递社会主义核心价值观，我是万谦合，你也是万谦合。
人人都追求公正，总希望一个强有力的人能够主持公正，然而，不能否认的是，公正很可能随着人们的追逐而渐行渐远。因为，当人们急于得到一个公正的结果时，事实上，已经让渡出去了公开的权利。
2004年夏天，飓风查理横扫佛罗里达，夺走22条生命，造成110亿美元的经济损失，同时，也引起了人们对公正的讨论。
飓风过后，价格飙涨，原本两美元的冰袋卖到10美元，原本250美元的发电机卖到2000美元，原本40美元的酒店房费飙升到160美元。
佛罗里达的居民被激怒了，媒体声讨之声不绝于耳，像“刚送走飓风，就迎来秃鹰”这样的标题随处可见，当地的官员也站出来发声，批评这些黑心的商人，说他们的灵魂是如此的贪婪，利用别人的灾难来趁机发财，总检察长发表文章称：在危机关头，政府不能袖手旁观。于是，有人通过反价格欺诈法将这些黑心的商贩告上法庭，并因此获得了赔偿。
如果事情就此结束，就此平息，那么这里就不是美国，此时，我们一定可以听到另外一种声音。
经济学家站了出来，他们认为，商品的价格并不是由物品的固有价值确定，而应当始终由供求关系决定。他们认为，价格欺诈的方法能够有效地煽动人们的情绪，然而却忽略了高价有利于刺激别处的供应商以最快的速度提供最急需的物品和服务，直到价格回落到原有水平。价格暴涨的确令人愤怒，然而，愤怒并不能成为干涉自由市场的理由，把商贩看作魔鬼也不能加快佛罗里达的重建。
社会学家说，只要不违背法律，州政府不应该过多介入，政府要做的是法律判断，而不是道德判断。如果佛罗里达州政府过多参与舆论导向和判断，只会带来新的不公平。因为州政府的舆论力量远超个人的舆论力量。如果舆论失衡，公开就不能实现，新的不公平就会在阴暗的角落里滋生。
不可否认，贪婪是一种恶，似乎每个人的心底都住着贪婪之恶，只是，对付这种恶，靠的是什么呢？如果靠国JIA，那么谁来判定什么是善，什么是恶呢？
如果靠佛罗里达州政府来定义善恶，人们会不会为了追求利益，而去标榜自己是一种善呢？比方说，如果定义一种鸟类是恶的，因为它偷吃粮食。会不会全民捕鸟呢？如果捕鸟有奖励的话，会不会有人为了获得奖励而偷偷地养这种鸟呢？
如果商品的价格不能由市场决定，高价被作为一种恶，谁还会去推动发明创造呢？要知道推动发明创造的资本都是看中了他的稀缺性所能带来的超额回报。如果把资本也当做一种恶，那么资本的流动会不会受限呢？市场是否从此缺乏了活力呢？
我们可以再进一步的大胆假设一下，如果追求高效的公正，可将所有对公正的定义收归州政府，这时，一定会有不同的声音发出，如果要维持这种公正性不容置疑，那么这种不同的声音是不是也会被定义为是恶的，被定义为是不怀好意的？会不会不允许被传播，被讨论？
如果一件事情不能被讨论，不能被公开，又如何谈得上公正呢？
联系客服
