仔细分析IT行业的产业链，其实相当复杂。首先当然是科技产业，这个行业凝聚了当代几乎最聪明的技术人员，每个方向的技术进步，都能够很快地得到应用。其次，当然是制造产业，从电子芯片到各种屏幕，再到各种应用计算机技术的设备，是一个巨大的制造设计产业。更广泛的分析，当然还包括媒体行业、金融行业、商业流通、通讯行业、娱乐行业、国家安全行业（包括政治煽动和守护）......
在当代社会，没有一种行业，有如此广泛的渗透广度，有如此深入的技术高度，因而形成巨大影响力。论及这个行业的财富总产值，以世界五百强的IT企业销售额排名和销售总额来计算。这个行业的财富额度，当然比不上石油、银行、保险公司、汽车公司、能源企业、基础设施等等。
但是，这个行业的媒体影响力却非常巨大，因为在当今时代，普通人获取信息的方式，已经高度依赖于这个行业，甚至到大国的政治选举，也都需要互联网的舆论引导。而在现实生活中，每一家企业、每一个个人，都会用到这些IT企业的产品，所以IT既是生产力工具，也是日常生活的必需品。
从计算机技术的发展历史来看，美国无疑是这个世界最大的技术贡献者。无论是各种开创性的技术和概念，各种最顶尖的核心技术，整个行业的相关国际标准，还包括海量的美元融资，支撑了这个高风险、高投入、高回报的产业。
当然，美国人也在IT领域的相关行业，赚得盆满钵满。特别是单个的领域，美国几乎都拥有业内最强悍的技术团队。单列出任何一个IT领域，美国在技术上几乎都是开创者、领先者。
但是，IT系统工程的奇妙之处在于，一旦技术不再是瓶颈，协同、共享、融合以及应用场景，渐渐就会成为关键。也就是说，某个IT领域成功与否，其实取决于技术是否放在合适的地方。
比如，移动支付在中国应用极为普遍，技术上的原理也并不是特别复杂。但是要求智能手机的广泛普及，需要3G-4G-5G极高的信号覆盖率，除此之外，还需要银行系统的大力配合。—— 后者需要传统银行牺牲自己的垄断利益，这在西方国家就很难协调这种跨行业的利益关系，在中国却可以通过国家的行政指令来推广。
也就是说，当技术推广遇到社会体制瓶颈的时候，社会主义集权国家往往有巨大的优势。在资本主义社会里，各个行业各个公司都是以赚钱多寡为唯一宗旨，自然不肯让渡自己的利益，换取社会的进步，甚至为了保护自己的行业利益，通过立法、规划、
拥有顶尖技术，最后因为各种原因，特别是技术以外的原因，最终倒下的公司，其实并不少。有的是死于公司的保守，不愿意推出新技术，耽误眼下的现金奶牛；有的是因为新技术触碰到原有利益集团的地盘，而最终又没有足够的能量击垮老势力；有的是因为成本太高，最终无法普及；也有一些因为国内的市场规模不够，高度依赖海外和全球市场，最终被大国的本土力量干掉......
任何一项技术，从原理上可行性论证，到实验室验证，到生产工艺的不断优化，后续的市场推广和售后服务（包括政策支持、国家扶植等），乃至到不断的产品迭代升级，这个过程是漫长而艰苦的，既需要技术体系的支撑，更需要整个国家社会体系的全力支撑。
简而言之，越庞大越先进的技术体系，越需要先进的社会制度和大国力量支撑。没有先进社会管理制度，技术的推广最终会卡在利益分配的环节上，被保守势力扼杀；而国家力量不强，就无法通过内部市场的扶植壮大。
实际上，很多小国家也有不错的技术，比如在军工行业，在三代机的时代，瑞典、以色列都有自己设计的战斗机，不少工艺指标还是相当不错的。然而到了四代机时代以后，连中等强国都很难再跟进，全世界也只有两家半玩家可以持续玩下去。
IT信息化系统也是如此，早就从当年的个人PC机时代，跨越到了智能移动互联网时代，与此同时互联网、计算机和通讯网络，深度融合，进入了大的ICT时代。
在大的ICT时代，某个公司某个领域的某个特别优秀的技术，已经不足以支撑整个体系的发展，甚至单纯依靠高科技人员也不够，还需要大量的基层施工和建设人员 —— 和传统的架桥修路架电线差不多，比如说在全国建设几百万个移动通讯基站。
原本的美国IT技术体系，鼓励创新，保护知识产权，海量的资本甚至在概念阶段就开始不断投入，加上美国的科技强者光环，帝国霸权体系，可以说是没有多少短缺板块。因此，美国在ICT行业一路高歌猛进，一直到更厉害的对手出现。
这个更厉害的对手，就是中国，与美国相比，中国缺的是技术积累，缺的是资本投入，缺的是最顶级的人才，但是中国却强在应用，强在生产，强在社会制度的协调机制，系统工程最终慢慢体现出“降维打击”的优势。
美国的诸多ICT技术仍然领先，发展却愈发乏力，与中国相比，至少出现了四个维度的短板：
—— 生产能力，目前美国的高科技领域，基本丧失了产品的生产能力，无论是PC机、路由器、游戏机、手机等等，都是美国做好整体设计，然后全球采购零部件，最后在东亚地区（主要是中国大陆）组装成最终产品，最终行销全球。与生产有关的体系，目前只有中国有最完整的上下游产业链。随着中国人不满足于只做OEM代工，早就向上下游全面布局，从单纯的组装转向了开发和销售。
也就是说，即使是美国最领先的ICT领域，美国也是有短板的。不仅是产品组装可以OEM，连芯片加工这类高端的活儿，美国公司也不断外包。比如高通、苹果的芯片，都是海外代加工。
形象一点的比喻，美国人现在是只喜欢动脑子，动手干活的能力在大幅度下降。而历史残酷地证明了这一点，只要失去动手能力，动脑的能力也会大幅度衰退，因为很多经验类的知识，只能来源于生产，并且在生产的过程中不断积累。这种眼睛看不到的知识，这些关于生产管理、质量控制、物流配套、后勤配套......种种体系，在失去生产能力以后，也会随之丧失。
—— 工程能力。在更先进的ICT融合时代，工程实施能力也是一项非常核心的能力。
工程，特别是户外工程，实际上比室内工作更辛苦。ICT工程又不同于传统的搬砖活儿，往往需要很多现场服务经验，也需要现场的技术人员有相当高的水准。比如当初华为的交换机质量还没有上来的时候，就得全靠技术支持工程师，在现场值守维护，不断反馈问题。
和生产领域相似，美国人丧失了大部分的工程实施能力，包括工程服务能力。更不要说，让优秀的工程师跑到一线去做技术服务了，那都是天价。比如Oracle、IBM给客户的现场服务报价，除了比较顶级的大公司，普通的企业根本买不起他们提供的服务。
超高的服务价格体系，实际上也阻碍了美国IT服务行业的规模，也决定了美国的IT大公司，只愿意服务于少部分的高端客户。广大的第三世界的人们，其实很难用得起美国的高科技。
人类发明电话多少年了？贝尔实验室墓木已拱，美国早些年发明的那么多通讯科技，并没有普及到全世界，早些年也只是中国最顶级的阶层才能够用得起（）比如早年港片里，专门雇佣一个马仔拿着的大哥大）。真正让人类进入信息化时代，其实是中国华为、中兴这样的，有着全球低价工程服务能力的中国公司。
在ICT领域，美国最多只有服务全球10%人口的工程实施能力。就这10%，我都要打个问号。因为美国自己的3G、4G网络建设的覆盖率，就远远不够。
—— 协调利益体系的问题
在美国，保护自己的利益和地盘，是天经地义的事情。拥枪合法性的心理基础，也在于此 —— 私闯民宅，在美国吃了枪子儿等于白吃。
这种理念也体现在美国大企业，大行业的利益地盘之上，表面上看，美国的知识产权体系保护创新，孤立发展，但是当新生事物威胁到现有体系的利益的时候。美国人的“地盘保护”观念，就体现得非常强悍。
这方面的例子太多了，比如为了汽车产业、石油和航空业的利益，高铁在美国就遭遇了巨大的软钉子，口号喊了很多年无疾而终；比如人工智能很重要的人脸识别，在美国也陷入个人隐私权的争吵，几乎无法推广；比如互联网金融，特别是互联网支付，传统的大银行没有哪家愿意响应支持，以至于FB不得不另起炉灶，想搞个Libra币，还没搞得怎么样，顺手就因为另外一件事被收拾，缴纳了50亿美元罚款.......
这种事情发生得多了，以至于很多硅谷的新锐公司，发明了新技术以后，很多情况下不得不束之高阁，或者看看能够不能够跑到中国来，在中国寻找到落地的方式。
也就是谁，在新的ICT（包括5G）时代，随着美国在技术上不再垄断，美国的IT行业，渐渐失去了引领世界前进的能力，特别是在工程部署上。很多美国的IT企业，有技术，有专利，也有产品，但是必须要经过中国人的手，才能够变成产品行销全世界。
秦失其鹿，天下共逐之。既然老霸主渐渐失去了引领世界信息行业前进的能力，自然会有别的力量取而代之。恰如华为任正非先生所言：“华为要引领世界发展.......”
(未完待续.......)
联系客服
