◇ 辨宗论
同游诸道人,并业心神道,求解言外。余枕疾务寡,颇多暇日,聊申由来之意,庶定求宗之悟。释氏之论,圣道虽远,积学能至,累尽鉴生,不应渐悟。孔氏之论,圣道既妙,虽颜殆庶,体无鉴周,理归一极。有新论道士,以为寂鉴微妙,不容阶级,积学无限,何为自绝?今去释氏之渐悟,而取其能至,去孔氏之殆庶,而取其一极。一极异渐悟,能至非殆庶。故理之所去,虽合各取,然其离孔、释远矣。余谓二谈救物之言,道家之唱,得意之说。敢以折中自许,窃谓新论为然,聊答下意,迟有所悟。(已下并《广弘明集》十八。)
◇ 答法勖问 法勖问:敬览清论,明宗极虽微,而一悟顿了。虽欣新剖,窃有所疑。夫明达者,以体理绝欲,悠悠者以迷惑婴累。绝欲本乎见理,婴累由於乖宗。何以言之?经云:「新学者离般若,便如失明者无导。」是为怀理荡患,於兹显矣。若涉求未渐於大宗,希仰犹累於尘垢,则永劫劬劳,期果缅邈。既怀犹豫,伏迟嘉训。初答:道与俗反,理不相关,故因权以通之。权虽是假;旨在非假,智虽是真。能为非真。非真不伤真,本在於济物;非假不遂假,济物则反本。如此,之劫无为空勤,期果有如皎日。
勖再问:案论孔、释,其道既同,救物之假,亦不容异。而神道之域,虽颜也,孔子所不诲,实相之妙,虽愚也,释氏所必教。然则二圣建言,何乖背之甚哉?再答:二教不同者,随方应物,所化地异也。大而校之,华民易於见理,难於受教,故闭其累学,而开其一极;夷人易於受教,难於见理,故闭其顿了,而开其渐悟。渐悟虽可至,昧顿了之实;一极虽知寄,绝累学之冀。良由华人悟理无渐,而诬道无学,夷人悟理有学,而诬道有渐。是故权实虽同,其用各异。昔向子期以儒道为壹,应吉甫谓孔老可齐,皆欲窥宗,而况真实者乎? 勖三问:重寻答,以华夷有险易之性,故二圣敷异同之教,重方附俗,可谓美矣。然渊极朗鉴,作则於上,愚民蒙昧,伏从於下。故作则宜审其政,伏从必是其宗。今孔废圣学之路,而释开渐悟之迳。筌蹄既已纷错,群黎何由归真?三答:冬夏异性,资春秋为始末,昼夜殊用,缘辰暮以往复。况至精之理,岂可迳接至粗之人?是故旁渐悟者,所以密造顿解;倚孔教者,所以潜成学圣。学圣不出《六经》,《六经》而得,顿解不见三藏,而以三藏果。筌蹄历然,何疑纷错?鱼兔既获,群黎以济。 ◇ 答僧维问 僧维问:承新论,法师以宗极微妙,不容阶级,使夫学者穷有之极,自然之无。有若符契,何须言无也?若资无以尽有者,焉得不谓之渐悟邪?初答:夫累既未尽,无不可得;尽累之弊,始可得无耳。累尽则无,诚如符契,将除其累,要须旁教。在有之时,学而非悟,悟在有表,托学以至。但阶级教愚之谈,一悟得意之论矣。
维再问:论云:悟在有表,得不以渐。使夫涉学希宗,当日进其明,不若使明不日进,与不言同。若日进其明者,得非渐悟乎?再答:夫明非渐至,信由教发,何以言之?由教而信,则有日进之功。非渐所明,则无入照之分。然向道善心起,损累出垢伏。伏似无同,善似恶乖,此所务不俱,非心本无累。至夫一悟,万滞同尽耳。
维三问:答云:由教而信,则有日进之功;非渐所明,则无入照之分。夫尊教而推宗者,虽不永用,当推之时,岂可不暂令无邪?若许其暂合,犹自贤於不合,非渐如何?三答,暂者假也,真者常也。假知无常,常知无假。今岂可以假知之暂,而侵常知之真哉?今暂合贤於不合,诚如来言,窃有微证。巫臣谏庄王之言,物赊於己,故理为情先,及纳夏姬之时;巳交於物,故情居理上。情理云互,物己相倾,亦中智之率任也。若以谏日为悟,岂容纳时之惑邪?且南为圣也,北为愚也。背北向南,非停北之谓,向南背北,非至南之称。然向南可以至南,背北非是停北。非是停北,故愚可去矣。可以至南,故悟可得矣。
◇ 答慧ら问 慧ら演僧维问:当假知之壹合,与真知同异?初答:真知异。 ら再问:以何为异?再答:假知者累伏,故理暂为用;用暂在理,不恒其知。真知者照寂,故理常为用;用常在理,故永为真知。
ら三问:累不自除,故求理以除累。今假知之一合,理实在心,在心而累不去,将何以去之乎?三答:累起因心,心触成累。累恒触者心日昏,教为用者心日伏。伏累弥久,至於灭累,然灭之时,在累伏之後也。伏累灭累,貌同实异,不可不察。灭累之体,物我同忘,有无壹观。伏累之状,他己异情,空实殊见,殊实空,异己他者,入於滞矣;壹无有,同我物者,出於照也。
◇ 答ら维问
维问:三世长於百年,三千广於赤县,四部多於户口,七宝妙於石沙。此亦方有小大,故化有远近,得不谓之然乎?初答:事理不同,恒成四端,自有小大,各得其宜。亦有贤愚违方而处,所谓世同时异,物是人非。譬割鸡之政,亦有牛刀,佩玺而听,岂皆唐虞?今谓言游体尽於武城,长世皆覃於天下,未之闻也。且俱称妙觉,而国土精粗,不可以精粗国土,而言圣有优劣。景迹之应,本非所征矣。
维再问:论曰,或道广而事狭,或事是而人非。今不可以事之大小,而格道之粗妙。诚哉斯言,但所疑不在此耳。设令周孔实未尽极。以之应世,故自居宗,此自是世去圣远,未足明极,夫降妙数阶,以接群粗,则粗者所不测,然数阶之妙,非极妙之谓。推此而言,抚世者於粗为妙,然於妙犹粗矣。以妙求粗,则无往不尽,以粗求妙,则莫睹其源。无往不尽,故谓之穷理,莫睹其源,故仰之弥高。今岂可就颜氏所崇,而同之极妙邪。再答,今不藉颜所推,而谓之为极,但谓颜为庶几,则孔知机矣。且许禹昌言,孔非本谈,以尧则天,体无是同。同体至极,岂计有之小大邪?
维三问,凡世人所不测,而又昌言者,皆可以为圣邪?三答:夫昌言贤者,尚许其贤,昌言圣者,岂得反非圣邪?日用不知,百姓之迷蒙,唯佛究尽实相之崇高。今欲以崇高之相,而令迷蒙所知,未之有也。苟所不知,焉得不以昌言为信?既以释昌为是,何以孔昌为非邪?
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。