凭什么作家就必须做对自己文章的阅读理解题呢？

每到期末，总是听得到媒体对阅读理解题的讽刺。

最讽刺的一种观点就是，如果连文章作者自己都做不到标准答案，那么阅读理解题就没有意义。

搜狐新闻的一篇文章，分享了今年期末考试的一则趣闻：

在刚刚结束的期末考试中，北京东城区的初三语文期末试卷上，有一道阅读题，内容节选自作家鲍尔吉·原野的少年小说《乌兰牧骑的孩子》，阅读后的题目中，有一个要求是“补写出文中海兰花的内心活动”，许多学生表示题目太难。考试结束后，在微博上喊话作家鲍尔吉·原野，询问“海兰花心中到底想了些什么？”

https://www.sohu.com/a/517522845_99904608

澎湃新闻一篇文章，分享了学生喊话作者，以及作者的回应，并说作者也没出题人想得那么多：

这两天，北京东城初三期末语文考试，有一道阅读题节选自作家鲍尔吉·原野的少年小说《乌兰牧骑的孩子》，要求补写其中一位角色的内心活动。学生纷纷表示题目太难，于是到微博上向作者求助。作者也很风趣，直接把文章的后半部分拍了下来，就是他自己写的“内心活动”，也就是标准答案了。可见，作者也没寄托什么隐晦的深意，不过是出题人把这部分给省略了。

https://www.163.com/edu/article/GTVLCM4A00297VGM.html

这两篇文章抨击的都是应试教育，认为阅读理解题连作者都想不出答案，简直是无聊。

抨击应试教育，当然是必要的，不鞭策就不会改善。但八妮认为通过“作者都不会做”来抨击，显得荒谬。凭什么作家就必须做对自己文章的阅读理解题呢？

我们来设身处地想一想，比如你在五年前，写了一篇日记，现在你回过头去看，能记起来写每句话的初衷吗？

同样地，作家已经写好了自己的作品，为什么必须时时刻刻记住这辈子写每句话的心理活动呢？难道作家脑子里有个 icloud 吗？

八妮几年前写信给一位莎士比亚大咖，夸大咖的某本书某一段写得真好，大咖回答：昂！好就没研究这个话题！1980+年写的了！好久的事情了，都记不清了哎，谢谢你的喜欢！（八妮灵魂翻译）

所以，八妮认为作者不用必须正确解释自己文本的第一个原因是：“作者已死”。罗兰巴特“作者已死”的观点，是二十世纪 60 年代结构主义思潮里的重要观点，因为各种客观、主观的情况，文本写出来之后它就有了自己的意思，跟作者无关。

第二个原因，我们可以从艺术创作的角度来看。

很多艺术家不愿意解释自己的艺术作品。

比如，八妮很久之前看过一个对一位非常有名的导演采访的视频，当采访者想让他阐述自己作品时，他一个字都不说，直接命令摄影师“cut”。后来明白，导演善于用电影语言，画家善于用艺术语言，雕塑家善于用雕刻语言，音乐家善于用音乐语言，他们是否有用文字阐述的能力、去解释自己的作品呢？——不一定吧？甚至有些艺术是没法被翻译成文字语言来阐述的。

同样地，小说家善于用小说语言，戏剧家善于用戏剧语言，他们是否善于用文学批评的语言，去解释自己的作品呢？虽然现在很多作家都是学者型，但如果一些作家不善于文学批评，但是硬要他们去解释，是不是强人所难呢？

好的文学作品没有一句废话，每句话都有它的功用，好的文学作品一定能与很多阐释角度对话，老是有媒体认为作者写的一些句子是废话，不值得探讨，那么谈到的文章就一定不是好作品——不过作者自谦的话，他们都敢信？

一篇阅读理解是否选择了一篇好文章，阅读理解题目是否合理，参考答案是否合理，都考验着出题人的功力。

如何阐释一个好的文学作品，不是作者的工作，别为难人家了。考察和培养学生文学鉴赏能力，是学校的责任，还是把这个工作交给学校吧。

Bunny

莎士比亚博士生

千方百计哄你读原文