原创 敖让 资治通鉴读史悟道 2020-10-04
【材料】《资治通鉴》汉纪 孝顺皇帝 永和元年 公元136年是岁，以执金吾梁冀为河南尹。冀性嗜酒，逸游自恣，居职多纵暴非法。父商所亲客雒阳令吕放以告商，商以让冀。冀遣人于道刺杀放，而恐商知之，乃推疑放之怨仇。请以放弟禹为雒阳令，使捕之；尽灭其宗、亲、宾客百馀人。
【译文】这年，任命执金吾梁冀为河南尹。梁冀平生爱喝酒，纵情作乐，为所欲为，居官多有暴虐大多暴虐不法。其父梁商所亲信的门客吕放，是洛阳县令，将上述情况报告了梁商，梁商因此责备梁冀。梁冀怀恨在心，竟派人埋伏于道路，刺杀了吕放，而他又担心被父亲发觉，于是把嫌疑推到吕放的仇人身上。并请求任命吕放的弟弟吕禹为洛阳令，让他来逮捕杀人凶手；吕禹大肆抓捕，竟将吕放仇人的宗族、亲属、宾客等一百余人，全部诛杀。吕放对于梁冀的认识，是不够充分的，没想到梁冀如此暴戾，一言不合就要杀全家。如果吕放能预料到，梁冀会是这个反应，想必会三思而行。决策的失败，往往是从判断的失误开始的，而判断的准确性，又基于平时的观察。汉朝是郡县制，州这个级别虚设刺史，不管行政；现在是省市县；洛阳令和河南尹的关系，大概类似于北京市长和河北省长，只是中间多了个市，行政级别不一样。梁冀可以说是吕放的顶头上司了，而且还是老领导的儿子，吕放从前在梁商家当门客，不可以说不熟悉情况，对老领导的儿子的脾性都没个正确的认识，可见在识人方面是很失败的。包括对于自己的弟弟吕禹的认识也是很浅显。梁冀一方面暗杀吕放，一方面又支持吕禹为洛阳令，而且为了撇清嫌疑，还故意让吕禹负责吕放被杀案，很显然吕禹跟梁冀是一伙的。杀兄之仇，梁冀根本就不担心吕禹反水。为什么？这说明双方已经绑定了，说不定吕放的死，吕禹也是深度参与者。让凶手来抓凶手，岂能不放心？吕放犯的第二个错误，就是离间父子关系。俗话说虎毒不食子，梁冀就算罪恶罄竹难书，作为父亲的梁商难道还能杀了他不成？这种几率是微乎其微的，就算大将军梁商真的杀了梁冀，吕放也不会有好下场。因为以后梁商每每看到吕放，就会想起自己亲手法办的儿子，不免悲从中来，以后看到吕放就烦。好点的下场是，吕放会被梁商贬到外地，免得看了心烦；差的下场就是哪天忍不了了，找个为什么左脚先进门的理由杀了。若是梁商没有法办梁冀，而是像材料中那样去责备，希望他改正，那可能就有大麻烦了。好点的结果是，谏言生效，梁冀痛改前非，可如果梁冀是个听得进话的人，当面直禀一样会有作用，若是非要通过梁商的父亲身份压制性改正错误，则说明是心不甘情不愿的，以后又岂能给吕放好果子吃？坏点的结果，就是如材料中这样了，梁冀当场爆炸，直接把吕放暗杀了。吕放只是门客，梁冀是梁商的儿子，就算梁商知道吕放是梁冀杀得，又岂能痛下杀手虎毒食子？就算会这样，但吕放早已人头落地，对于他来说意义也不大了。这是以疏间亲的最惨后果，被吕放幸运的抽中了。注意材料中有个现象，吕放向梁商反映梁冀的班班劣迹，最后惨遭杀害；梁冀暗杀吕放后，为了掩人耳目，却敢再次任命吕禹为洛阳令。
两人同样是以疏间亲，为什么下场如此不同？一个沦为失败者，一个成为胜利者。这就是两人的尊卑关系有所不同了。梁冀谋划杀害吕放，这是以尊谋卑，尊贵者手上有大量的牌可以打。威逼利诱、层层加码，面对权力的诱惑，吕禹抛弃亲情，参与到对吕放的谋害中来，并不是很意外的事，这种事在历史上和生活中，都是屡见不鲜。而吕放不同，相对于梁冀和梁商来说，吕放根本没有可以打的牌，微不足道，人微言轻，一旦因为言论激怒对方，则人为刀俎，我为鱼肉。所以说，地位卑微，就应该谨言慎行，以卑谋尊，往往就是取祸之道。依我看，吕放如果真想纠正梁冀的行为，与其向梁商反映，就不如堂堂正正向皇帝反映。向梁商反映，就算梁冀事后杀害了吕放，梁商就算有所怀疑，也会睁一只眼闭一只眼算了。若是向皇帝反映，则结局大有不同，若吕放事后蹊跷而死，顺帝岂能不怀疑梁冀？之后又岂能重用梁冀？这也算死得有点价值。反过来说，矛盾曝光到皇帝那里，若是吕放事后身死，梁冀必是最大嫌疑者。梁冀敢在自己老爸眼皮子底下为所欲为，可未必敢在皇帝手底下无所顾忌。从这方面来说，矛盾公开化之后，梁冀投鼠忌器，吕放因此反而更安全些。
