中国人回家过年是商品。很多中国人选择购买火车票方式实现回家过年,但是拥有这张火车票并不容易。特定时期,回家就成为昂贵的商品。想回家过年的人特别多,然而回家的名额却是有限。
如何分配火车票?比如有100人想回家,但是只有50张火车票,那么如何决定其中的50人获得火车票?这里的竞争规则是有很多种,这包括抽签、排队、资历、投钞票等方式。如果采取抽签方式,那么谁的运气好,谁就可以回家。如果采取涨价方式,谁出价高,谁就可以回家。然而现实是残酷的,不管什么竞争方式,只能让50人让回家,另外50人注定是无法回家。
既然无法让所有人都可以回家,那么只能采取一种有效的竞争方式,从而避免社会资源的浪费。很多人把一票难求归咎到黄牛党,同时相信打击黄牛党就可以缓解一票难求。事实上,黄牛党并不是造成一票难求的原因,而是一票难求导致的结果。客流暴增与火车运力不足导致僧多粥少,这就是造成一票难求的根本原因。经济学原理告诉我们,当供需不一致时,解决的办法无非是:第一是使供给增加,第二是使需求减少,第三是同时进行两个过程。因此,要解决一票难求就是要增加火车票供应,同时使火车票的需求减少。要是没有从经济学常识出发,实名制、还是其他方式获得火车票,都对解决一票难求是毫无意义的。
很多人想顺利买到火车票,同时又想价格很低,这是不可能的。要想马跑得快,同时又不想给马吃草,这有可能吗?人们获取资源永远都有代价的,即使供应者免费送出,需求者间的争夺也不会停止。一个有钱人突然说,拿出1000元送给一个人。要是他送给一个美女,就是以外貌作为竞争的代价;要是他送给最好朋友,就是以感情作为竞争的代价;要是他送给高考状元,就是以分数作为竞争的代价。因此,不管火车票价再低,即使免费送出去,乘客付出的“总代价”不变。
要是火车票价格低,同时也可以顺利买到,就没有必要存在提价的争议。现在,低价火车票出了很多问题,正如北京大学法律经济学研究中心研究员薛兆丰所说,“火车票价不够高,其经济之恶,是那些用于排长队、拨电话、托关系、找黄牛、扫黄牛所耗费的努力,数以千万人的精疲力竭的努力,从整个社会上看,是被白白消耗掉的。”人为压低价格,必然导致短缺,这是不可能否认的。车票价格越低,需求就越多,因此就有更多人竞争一张火车票。低价火车票就不等于低价格获取,甚至付出代价是沉重的。
低价火车票并不能解决所有人回家的问题,反而不利解决。要鼓励铁路部门提高更多火车票,必须提高价格。过低火车票,必然让他们消极对付春运。春节期间,这么多人都想回家,必然提高回家的代价。压低火车票价格,但是这么多人要抢购火车票,真实价格必然不会改变。过低火车票并不能让人们低代价回家,而是改变人们回家的竞争规则,这不仅在价格方面竞争,还要排队、托关系等方面竞争。