今年来，微博上发生两起看起来很八卦、其实颇有意味的事件。一是年初演变至今的方韩之争，一是近日煞为热闹的吴法天约架事件。这两桩微博热点事件，颇有相似之处，背后都反映了当下的社会思潮纷争。
方韩之争是方舟子打假生涯的最大败笔。打假需要科学的方法、刨根问底的精神，但这事件中，科学的方法不见了，有的只有穷追不舍、只问结果不讲程序的斗争精神。方舟子的悲剧在于，一方面他认为自己绝对不会错，另一方面中国像方舟子这样的人又太少了，于是他成了“方教主”。当出现一个认为自己从不会错的“教主”，那只能注定是一个悲剧。
在这场网络混战中，质疑韩寒一方大多是把推论当结论，把可能性当作必然性。但是，韩寒的表现就理性吗？至少一开始并不是。他对麦田的辱骂，对方舟子的嘲讽，大家都看在眼里。因为愤怒，韩寒失去了争论的风度，因此也丧失了作为公众人物对待质疑应具有的容忍精神。这应该是方舟子和韩寒死磕到现在的一个重要原因。
吴法天在微博上的表现，大家也是有目共睹。他和“此是燕云”的纠纷，也是因为他关于三年灾害以及什邡事件等微博引起的。问题是，如果不去管他发表这些微博有什么动机，这些话算不算一种意见表达？应该说，这确实只是一种言论表达。再“有害”的言论，它仍是一种言论。对待这种言论，我们必须有容忍的精神，而不是用约架、群殴、暴力来解决问题。
关于容忍精神，胡适先生在《宽容与自由》里说：“容忍是一切自由的根本；没有容忍‘异己’的雅量，就不会承认‘异己’的宗教信仰可以享受自由。但因为不容忍的态度是基于‘我的信念不会错’的心理习惯，所以容忍‘异己’是最难得，最不容易养成的雅量。”
熟悉古代史的人知道，基督教兴起之际，一开始受到了罗马帝国的残酷压迫，产生了许多不朽的殉道者，但到后来，基督教成了国教，又开始对其他宗教大肆迫害。胡适还提到了新教革命的事情。那时候，一开始是罗马天主教疯狂迫害新教教徒，到了后来，新教的领袖如加尔文也渐渐地走上了不宽容的路上去，大肆压迫异己。宗教的不宽容，造成了你死我活、钳制人性的后果。这一惨痛历史，也催生了宗教的宽容精神。如今，这种宽容精神已经成为人类的一种普世价值。
网络、微博的出现，带来了相对广阔的话语空间。但在公共平台发言，首先应具有一定的规则意识。在微博上固然人人都可以成为话语中心，可如果不善加运用，不具有公共讨论的精神，这种言说要么很容易沦为应声虫，要么就可能成为排斥其他言论的工具。当然，微博上的话语权其实也是不对等的，许多明星随便说句话，都会有许多人转发。所以，这里谈宽容、理性，有一层意思就是，掌握话语权、说话嗓门大的人，应具备宽容的精神，对待质疑、对待批评，应有容忍的气度。
缺乏必要的容忍精神，是这两桩微博热点事件给人的观感。因为不宽容，韩寒一开始失去了必要的理智，方舟子越过了质疑的边界；因为不宽容，“此是燕云”等人对吴法天从言论批评直接转化为约架、扔臭鸡蛋、踩上一脚。他们这样做究竟是在展示正义，还是表演暴力？
这是一个焦虑的时代。可以说，每个阶层都有自己的焦虑。因此，这个社会出现了许多思潮，思想呈现相对多元化状况。政论家马立诚新出的著作《当代中国八种社会思潮》，就把当下中国的主要思潮归结为八种。每一种思潮（主义）都是在试图给当下中国开药方。有思潮就有碰撞，但有碰撞却不一定要打架。方韩之争也好，吴法天事件也罢，背后都有时代焦虑的原因，也是不同社会思潮碰撞、摩擦的结果。这股焦虑情绪，眼下还在继续撕裂着这个社会，撕裂着持不同思想观点群体。
曾几何时，阎崇年遭到民族主义者掌掴；钱烈宪因博客言论被人捅刀子；方舟子因打假被人拿锤子追打。面对这一切，让人不禁想起伏尔泰那句名言：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”让人遗憾的是，那些反对暴力对待阎崇年、钱烈宪、方舟子的人，今天可能却在支持殴打吴法天，甚至加入了拳打脚踢的行列。不得不说，吴法天因言论出位被围殴，这不是民意的胜利，更不会是宽容精神的胜利，而是暴力的胜利，是民粹主义的胜利。
这个时代让人焦虑，但我始终认为，化解焦虑、愤怒的出口不会是暴力，而是对理性的坚守。
2012年7月15日
联系客服
