学历高低、收入多少、年龄大小并非矛盾的主要方面,只要是人民的意见,都应高度重视。
近日,社科院发布调研报告,称微博用户学历低、年龄低、收入低,高中学历以下占74.88%,引来一些质疑之声。据新浪微博2012年数据,80%的用户受过高等教育,学生仅占30%,两者差距悬殊。
也许,判断调查结果正误不太困难。
据社科院的报告,中国微博用户已达4.15亿,换言之,高中以下学历的已超3亿,按报告的说法,主要用户集中在城市中。根据中国劳动力市场信息网监测中心2004年6月提供的数据,我国非农业人口高中以上学历人群已达59.29%,而城市人口相关比例更高,两者相加,高中以下学历的人也才3亿左右,难道他们都在玩微博?
社科院相关负责人表示,调研团队共获取了7万样本,可为何与公众的感受距离如此遥远?原来,报告别有苦心,是“希望通过解析用户构成及行为习惯,正确认识网络舆情”,“比如微博中占主导的群体,如果其非理性成分会更大,那公众就该有自己的判断,避免轻信、误传谣言”。
科学研究能否如此急功近利?如果预设判断,只想用调查来自圆其说,该怎样防止数据作假呢?会不会因此造成决策失误?这些话题值得长期争议,无法遽下结论,但将学历低、收入低、年龄低与“非理性成分会更大”、“谣言”之类画等号,似有不妥。
学历低不等于见识低,收入低也不等于没头脑。回首往昔,鲁迅、王国维和杨树民等名人,学历都不高,但这显然没妨碍他们在各自的领域成为大家。
人的理性与智慧不是天上掉下来的,也不是学分积攒出来的,而是从鲜活的实践中来。学历高低、收入多少、年龄大小并非矛盾的主要方面,只要是人民的意见,都应高度重视,人为地将学历低、收入少、年龄小的群体剔除出来,打入另册,甚至加以妖魔化,这将消解信任与和解的基础,从而撕裂整个社会,实为反智。
联系客服