某议员大谈所有人都有得到食物、衣服等等福利的权利。米尔顿·弗里德曼问道：如果这些人有得到的权利，那么，谁有提供的义务呢？如果说甲有义务为乙提供食物和衣服，那么，甲岂不是乙的奴隶吗？
一个人问安兰德，许多有意义的事情，却找不到人支持，怎么办？安兰德答道：没人支持的事情，就不要办。
权利是天赋的，但天到底说了什么，要由我来告诉你；一切属于人民，但你是否是人民，要由我说了算。
能力，是人行动的最大范围。能力不及之事，无须担心人们去做。没人禁止，我也完成不了马拉松。有能力去做但不正当的事情，才需要设法禁止，比如闯红灯。禁止之余，就是权利的范围，正当行动的范围。
权利范围，是能力范围的子集。权利少于能力。人际冲突正来源于此。当人们凭借能力去做权利范围以外之事，冲突就会发生。
所谓正当、不正当行动的区分，也正因此而来。当你确信别人在他权利范围之外行事时，就会斥为不正当。如果别人在他权利范围之内行事，你就会认为这是正当，并表示认可。
人们对他人权利的认可，分为积极和消极两种。积极认可，是承认你的这种权利，并愿意和你交换权利。消极认可，同样是承认你的这种权利，但没兴趣和你交换，不过，因为承认，所以他不会来侵犯。如果有人来侵权，他会认为那人不义，或许还会帮助你抵抗侵权。
积极消极两种认可，都是行动。行动并不一定要“动”。只要是人主动选择的，保持静止或者沉默，都是行动。
权利人赋论所说的，权利来自多人的认可和支持，其中绝大部分人提供的，正是消极认可。你在街上走，没人来打扰你。这并不是自然而然天经地义的现象，而是某种被普遍认可的权利体系的结果。
大家都承认你的人身权，所以才不会来打扰你。一个越狱被通缉的犯人，就没有在街上漫步的权利。发现他，很多人会去报警。然后就会有警察来打断他的惬意漫步，把他抓回监狱。
权利体系往往已经稳定存在多年，人们对彼此的行为界限非常熟悉，闭着眼睛也不会违反，因此也就不再注意。这给人一种错觉，认为权利不依赖他人也可以存在。更缺乏现实感的人，甚至会认为，别人出现了，他的权利才可能被侵犯。如果所有人都消失，或都不理睬他，当他是空气，他的权利才最完整。
这显然非常荒谬。波黑内战期间，那里的人们在街上走路是一种冒险，随时都可能遭到对方狙击手的枪击。当承认居民人身权的北约军队控制局面以后，人们才可以重新在街上自由行走。如果人们不再承认你的权利，你面临的，不是解放，而是灾难。
这是消极认可对权利的重要意义。积极认可，对权利的意义更大，直接推动了权利的发展和丰富。
积极认可权利的各方，会进行交换，这不但让权利找到了更合适的主人，还进一步加强了各方的共存协作关系。一个人的权利有赖于你的认可和支持，他会对你采取敌对态度吗？如果他很重视那个权利，恐怕连冷漠都不会，而是会非常热情。
如果我们想建立市场经济制度，恰恰就要让人们在这样彼此承认、互相交换权利的过程中，结成利益共同体。合则两好，分则两败。如果商人可以越过国境线来做生意，又何必派士兵过去打仗呢？表面上看，市场中流动的是商品、劳务、货币。实际上，市场中人们彼此交换、川流不息的，就是种种权利。
但是，社会中的人们，要始终面临权利界限不断变换这个问题。技术的发展，环境的变化，会扩大人们能力的范围。人们的能力不断增加，可以实施的行动越来越多。这些新增加的行动，是正当还是不正当呢？是应该划入权利范围呢？还是应该划入权利以外能力以内呢？判断标准是什么呢？
高层建筑出现以后，被挡住阳光的人提出采光权。器官移植手术的出现，对人身权提出了新问题。搜索引擎是否要为搜索结果的内容侵权负责？人们在社交网站中发布的图片，是否有版权？手机定位技术，是否侵犯了人的隐私权？
权利天赋论，认为这个判断标准可以脱离人而独立存在。也就是说，理论上，无须了解别人的反应，某人也可以独自通过对天赋权利逻辑的推理而确定，新增加能力带来的新行动是否正当。
权利天赋论还相信，即使人们不互相沟通，不进行协商博弈，他们也必然通过自身理性对天赋权利的理解达成和谐一致。新的权利边界符合逻辑，必然被理性所认识，并因此自动浮现。人际冲突或许不可避免，但那一定是至少一方错误理解天赋权利所致。如果人人都能正确理解天赋权利，人际冲突理论上可以彻底消失。
权利人赋论则强调，必须也只能根据别人通过行动表达出来的真实想法，通过人际协商互动，包括权利交换，来确定新的权利边界。那种认为一个人也可以单独划定权利边界的想法，是简单粗暴的。那种认为人际冲突一定源于某种错误的观点，是天真和不谙世事的。把所有冲突都归为正邪之争或邪邪之争，是错把生活当成了戏剧。正正之间依然发生冲突的事情，太多太多。和谐是人根据现实需要定义和创造出来的。和谐从来不会自动降临。
David Boaz在《古典自由主义》一书中指出：权利和权利，从不冲突。天赋权利论者想必很喜欢这句话，认为权利正是因为天赋所以从不冲突。可惜，这句话其实是对权利人赋论的最好解释。
如果权利是天赋的，只要两个天赋论者的理解不同——这种不同一定会出现，而且很常见，就会发生权利和权利之间的冲突。冲突中，他们一定都坚信自己才正确理解了天，并且不接受任何人间的裁判。除了武力交锋以外，实在不知道他们还能如何解决分歧。
而按照权利人赋原则，作为行动界限的权利，是人与人之间博弈并达成一致的结果。权利确立之时，就是各方接受之日。如此一来，确立的权利，当然从不冲突。
侵权，或不正当行动，是指某人的行动越出了包括他在内的大家经博弈认可的权利范围——在既有的权利界定下，那不是他的权利。他和别人的冲突，或许是利益冲突，但肯定不是权利和权利的冲突。更常见的侵权，则是第三方不请自到，干涉破坏当事各方的自愿协议，比如政府对市场自由交易的干涉和管制。
权利人赋论者，更关注人们是如何划定权利的，并极力避免这个过程中出现武力。事实证明，这是可以做到的。博弈，不见得必须是武力的，更经常是非暴力的。所谓非暴力博弈，就是市场。
市场的作用，正在于给所有权利主张提供了比武擂台，让人们在这里用真金白银和真实行动表达自己的权利主张。任何权利主张，都可以在市场中争取别人的行动支持。争取到了，这种主张就得以确立，成为真实的权利。还没争取到，就仍然只是权利主张。没有别人真金白银和真实行动的支持，就没有权利。这是权利人赋论的核心观点。
至于这个被各方接受的新的权利界限是否“真正正确”，是否符合那个“必然被发现”的最终答案，这是谁也无法回答的问题。社会发展是人们解决一个个具体问题的过程，而不是在某个必然性支配下向既定目标昂首阔步的行军。
某种权利主张，找不到自愿支持的人，最后靠强力才得以推行，那一定不是权利，不管这种权利主张是否声称天赋——轻飘飘的天赋二字，谁不会说呢？拿出真金白银和行动去支持某种权利主张，可就不容易了。
福利权、低价权、排队权、就业权、罢工权、知情权等等，我们之所以拒绝承认它们是权利，指出那其实是权力，正是因为，这些“权利”从来没有得到过人们真金白银和真实行动的支持。把它们放到自愿的市场中，就像把鱼扔到沙滩上，结果不问可知。它们得到的，只是红口白牙的口头支持和赞许。而在市场中，这种不负财务责任的口头支持和赞许，分文不值。褒贬是买主，喝彩是闲人。
在市场中，人们会不断深入分析权利，尝试各种新的权利拆分和组合，以最大限度地得到交易机会，也就是得到别人对他权利的积极认可。这个过程，就是知识增长的过程。这种现象，在金融市场中最为常见。
现代金融出现以前，世界上并没有购房者把房子抵押给银行，得到分期贷款，先住上房子再慢慢还钱这种事，更没有相应的权利安排。这个办法是银行家发明的。
想出这个办法的银行家，不止是承认购房者的权利，简直是在主动提示购房者注意房屋所有权中更丰富的内容。原来房子的所有权还可以这样分割交易。然后，经过一番运作，房子所有权中的一部分权利移交给银行，而银行贷款也开发出新的市场。住房抵押贷款，不但创造出新的金融产品，还创造出新的权利安排方案和知识。
市场中的人们，尤其是企业家，努力探索别人需要想要的权利，然后，发展自己的生产能力，去进行交换，并在这个过程中，确立起彼此新的权利边界。权利和知识，就是这样经由人的行动在市场中逐渐发展，日益丰富。
天赋权利论者，则是告知甚至规定人们的权利。虽然他们把这个过程称为“发现”，但在现实中，这个过程可不是那么谦卑友好。历史上，打着天赋权利的旗号，却行残暴惨烈之事的，数不胜数。
权利人赋的社会，自由市场的社会，是一个知识不断增长，人际关系持续协调，人的能力范围和权利范围同步增长的社会。更重要的是，这是一个普通人可以正常生活其中的社会。
权利天赋的社会，则是一个哲人王的社会，是知识分子梦想的乐园。只有在这样的社会中，他们才能凭借专门操作观念的职业优势，口含天宪指点众生，占据他们在市场中永远也不可能企及的社会地位。
虽然我本人已经不可避免地忝身知识分子的行列，但我更愿意发挥的作用是，用知识戳破他们同样用知识搭建的迷梦和自欺。
下一篇文章将说说天赋权利观念的来源，指出那不过是一种古老的迷信，彻底颠覆他们的知识优越感。
2013/12/5
联系客服
