一、从《伤寒论》入手还是从统编教材入手？
从《伤寒论》入手，最大的好处是对于整体的把握。
从统编教材入手，最大的好处是对于局部疾病的把握。
这么说太抽象，举个例子来说。
如果病人只是脾胃不好，那么从统编教材更容易入手。比如六君子汤，参苓白术丸都可以用。
但是如果病人身上的病比较多，比如一个老年人身上可以同时有高血压病，糖尿病，冠心病，脾胃病，皮肤瘙痒，失眠，颈肩腰腿痛，头晕，血脂高，肿瘤等等。这些病在同一个老年人身上出现很常见吧？
如果按照统编教材的思路去想，一个病分哪几个证型，那10个病加起来至少是30个证型以上，这么一想的话，恐怕头都快晕了。而且就算勉强出一个方子，这个方子一般来说也比较大，而且很容易顾此失彼。
但是从《伤寒论》的入手的话就比较简单，就是太阳病，少阳病，阳明病，太阴病，少阴病，厥阴病，6种病的排列组合。
一般来说，整体状态不好的话，局部疾病也很难完全好。
再比如不孕症。
如果病人就是一个单纯性的一个卵巢早衰，然后舌苔也不厚，其他的症状也不是太明显。那么我们只要是健脾补肾就可以了。
但是如果病人既怕冷，月经量少，而且脾胃还不好，舌苔非常厚，一补就容易上火。还有皮肤病，还有失眠。那你怎么来处理这个复杂矛盾？
脾胃不好肯定会影响生育。月经量少也会影响。皮肤病痒的影响睡眠也会影响。睡眠不好，五脏六腑都休息不过来，也会影响生育。
健脾祛湿的药物用多了，就容易影响月经量。
治疗皮肤病的药物用多了，就容易影响脾胃。
治疗月经量少的药物用多了，比如补肾的药物用多了，也容易影响脾胃。
治疗失眠的药物用多了，尤其是治标的药物用多了，比如酸枣仁，首乌藤，合欢皮，远志，生龙骨，生牡蛎，也容易影响脾胃。
那么这个复杂的情况怎么来解决？
印象里统编教材没有给出一个明确的答案，至少是强调不够。
但是《伤寒论》里给出了大部分答案，后世医家又有不断的补充。
那临床上是简单情况多还是复杂情况多呢？
我印象里还是复杂的情况更多。
所以我更倾向于先看《伤寒论》。
虽然开始比较难，但是越往后面会越简单。
二、中医需要看那么多的书么？
如果《伤寒论》学的很透很活的话，后世的那些名家经验书不看也罢，临床效果也差不到哪里去。而且成才周期一般来说会短一些，快的话5年。而且经常是一科通了，其他科的病的效果也差不了多少。
但是如果《伤寒论》学的没有那么活的话，那么能治的病就非常有限，就需要看很多后世这些医家们的经验书了。成才周期一般来说会比较长一点，至少是10年。甚至30年以上。甚至有的人学了一辈子中医，中医都没有入门。而且很容易出现。看得了儿科病，看不了妇科病，看得了妇科病，看不了老年病等这种情况。
所以经典之所以被称之为经典，就是因为经得起了历史和实践的考验。
能从经典直接入手最好。
实在受不了的话就是和统编教材一起看。
关于如何自学中医的问题，
就给大家说这么多，
仅供参考。
。。。。
