@法网人生

山西吕梁，为反抗欺凌，犯人候某挥拳将牢头打伤。法院：候某当过武警，经过专业训练，挥拳打击的力度过重，不属正当防卫。

（案例来源：吕梁市中院）

【@法网人生】

侯某因偷窃两部手机，被公安机关依法对其刑事拘留，在他进入看守所的当天，与监室里的薛某甲发生了冲突。

当晚，一个在押人员高某问他认不认识薛某甲，侯某回答认识，是混社会的，一旁的薛某甲认为，侯某说他坏话，说他不是好人。

薛某甲要求侯某自已拿平底鞋抽自己脸，一共20下，打完之后还不行，又过来打他耳光，其他在押人员也一拥而上，准备围殴。

擒贼先擒王，侯某没顾上众人，直接给了薛某甲一拳，正打在眼睛上，侯某没想到，他这一拳，惹出了事端。

经过法医鉴定，薛某甲左眼为盲目四级，意味着其左眼只有光感，被评定为重伤二级，侯某一拳，将薛某甲的眼睛打瞎了。

侯某的行为，产生了较大的争议，侯某本人认为，他刚进监室，即遭到同监室人员的殴打，他是在人身权利受到不法侵害的情况下进行的正当防卫。

虽然防卫行为造成了薛某甲重伤的后果，但没有超过必要限度，在当时的情境下，自己只是就势反击，不会仔细考虑击打部位和力度，依法不应负刑事责任。

但是，一审法院不这么认为，他们只认定薛某甲对矛盾激化和本人受到伤害的结果有一定的过错，但侯某不构成正当防卫。

法院判决，侯某故意伤害他人身体致重伤，构成故意伤害罪，对其判处有期徒刑4年，犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，处罚金2000元，两罚并罚，决定执行4年6个月的刑期。

侯某不服气，继续上诉到中院，法院认为，根据刑法规定，不法侵害正在进行时实施防卫，才属于正当防卫，所以，侯某的行为不符合正当防卫的条件，对他的上诉理由不予采纳。

判决生效，侯某正式服刑，但在监狱里，他仍然坚持申诉。对于他盗窃一部价值1275元和一部720元的手机，他是罪有应得，但进了看守所，受了欺负，却平白增加了4年的刑期，他不能接受。

在律师的帮助上，侯某要求法院对他故意伤害一案进行再审。他认为，法院没有考虑到事情发展的前因后果和前后进程，监室里的视频仅反映了案发过程，不能反映案件全貌。

律师指出，现有证据完全可以反映侯某正在受到薛某甲和其他在押人员的不法侵害，侯某没有想到，他一拳下去会把对方眼睛打瞎的后果，他对后果无法预知，没有超过必要的限度。

检察机关也认为，看守所监室是一个特定的环境，在当时的情境下，侯某用拳头击打被害人，具有防卫的意识，但同时，侯某也应意识到他一拳挥下去的后果，综合评判，其行为属于防卫过当。

通过审查，法院认为本案一二审在事实认定和法律适用上确实存在错误，因此，启动了再审程序，并对案发的整个经过进行了重新调查。

法院查明，案发当天下午1点多钟，侯某进行该看守所监室，而薛某甲早于侯某关押，在监室里，薛某甲从早到晚洗脸打水、吃饭穿衣、点火抽烟、按摩腿脚、睡觉叠衣等都有专人伺候。

当日下午6时许，因为薛某甲对侯某产生不满，命令侯某持平板鞋在自已脸上左右各打十下。又向他宣布本监室的规矩，并让另一个在押人员负责监督，遭到侯某的拒绝。薛某甲从床上站起来殴打侯某，在侯某脸上打了五下，监室其他人也开始围殴。

再审认为，本案中，案发当日从，侯某进入监室开始，对侯某人身权利的不法侵害现实存在，而且在持续进行中。

为使本人的人身权利免受不法侵害，侯某在多次遭到欺辱，先是选择躲避，并没主动实施伤害行为，在被薛某甲打五个耳光，又被围殴后，才选择挥拳还击，其主观目的是为保护自己的人身安全。

再有，侯某的行为是针对不法侵害人进行的，很显然，薛某甲是监室“头把”，对于侯某的不法侵害均是在薛某甲的指挥下进行的，侯某伤害的是薛某甲本人，对其他人并未伤害。

因此，再审法院确定，侯某的行为符合正当防卫的条件。但是，从侯某受到的伤害程度来看，一是自己打自己，二是被薛某甲推搡打耳光，这些行为不会造成侯某本人受到重大伤害。

但侯某本人当过武警，经过专业训练，其挥拳打击的力度、强度以及击打的部位，与侯某本人受到的伤害相比，存在过于巨大的悬殊和明显的失衡，明显超过必要限度，造成薛某甲重伤，侯某的行为应属防卫过当。

法院认为，侯某的行为属于防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻处罚，原一审二审判决对防卫的事实没有认定，适用法律错误，依法应予改判。

法院判决，维持侯某盗窃罪的定罪量刑，改判其犯故意伤害罪，由原判决4年改为2年，合并执行有期徒刑2年6个月，并处罚金2000元。

再审判决生效6个月后，侯某刑满出狱。

司法实践中，此类纠纷，特别是发生在监室在押犯人之间的斗殴，极易认定为互殴，大多以伤害结果定罪量刑。

再审法院认定侯某反击牢头的欺压，构成正当防卫，正诠释了法律面前人人平等的理念。