争论的很激烈！
现在有3种观点：
1.不管稳态不稳态，先作CPK，再改善
2.剔除特殊原因点，再计算CPK
3.用PPK取而代之
先说第3点，PPK是不同用途，主要是忽略过程的问题，了解过程的输出特性，所以，有人又称之为特性能力分析以区别于过程能力分析，但它代替不了CPK因为这是不同的两个东西，CPK是描绘过程子组内的变异，即每个组内数据的可重复性。
再说第1点，其实CPK是为了体现过程真正的能力和稳定性，最好是在过程稳定时计算，但并非过程稳定就意味着过程变异会小，同一个过程，在不同时候也许都是稳定的，其过程变异SIGMA也许差别极大，点的波动大也不能说它就是不稳定的，我们说的稳态其实是其实是每个点与整个过程的其他点之间的比较，如果其他点的差异很大，那这个点波动大也是意料之中，只要它是落在＋/－3个SIGMA以内，就是正常的，举个例子，如果一个黑带调查一家储蓄所的每日不同时段的现金流量，一个月下来，其中某一天储蓄所发生了抢劫，那这一天就是发生了特殊原因，当天的数据即不可信，有时候我们收集数据时，记录员不小心敲错一个数字，超出管制界限，这完全是小概率事件，这个数据你可以去除，根据上面的例子，如果你不管过程稳态的问题，不管特殊原因的发生，计算的过程能力一定会受到干扰，换句话说，它体现了不真实的过程能力，可能会误导你的改善行动。
所以第2点就不言而喻了，要知道很多过程的数据收集可遇不可求或者成本很高，完全可以剔除个别特殊原因点获得能代表过程的真实的能力指数CPK.
