有些人认为,学书法是为了在画上题题字落个款,好像从这个意义上就是“书画同源”了,其实不是。
“书画同源”揭示的是中国文化的核心和根源的问题,我认为如果不从书法这个切入点入手的话,我们说要振兴中华民族的精神,可能是句空话。第二次世界大战后,日本作为战败国,整个民族的精神、情绪都很消沉。当时日本国内的一批文化人、有识之士,给日本政府联名写了封信,他们认为,要振奋日本的民族精神,从战败国的精神状态中振奋起来,只有靠书法。我们国家书法看起来也很热,很普及,但从教育这个角度,从民族精神的根本核心这个角度看,还远远不够。所以我主张中国画的教学应该把“书”和“画”合在一起,这就等于是老的瓦房子,本身结构就很差,砖木结构已经倾斜了,就要倒了,只有书法能把它扶住,加固传统文化这一块,中国画才能慢慢改造,加固加高,这是个根本问题。
下一步中国画系要向一个学院过渡,如果整个教学不从大的结构上解决“书法”和“中国画”关系的话,恐怕还是不行,中国画的精神会越来越弱化。现在书法在专业目录上只是三级学科,这是整个教育的一种短视和失策。首都师范大学有一个书法博士点,还是因为有外国留学生提要求,所以设了,请欧阳中石先生带。我问过他,是不是首师大有书法系啊,他说不是,是挂靠在中文系里头,书法还是三级学科,连二级学科都达不到。
谈到中国画本身的问题,从徐悲鸿开始,到叶浅予,都在强调要表现生活、面向生活,注重吸收西洋绘画造型的一些优势,也得到很大发展。比如人物画,参照西洋画的造型因素以后,也很有用。至于现在过于强调中国传统的所谓文人画这一块,故作变形,结果变得跟老百姓传统审美的起源又相差甚远。所以当下尤其在面对西方文化思潮强有力的侵袭下,中国画应该怎么办?没有传统,完全西化不行,光有传统又不行,应该怎么办?
因此我一再强调书法作为传统文化的根本和核心这个前提,如果把这个根本和前提丢掉了,我们怎么谈传统呢?如果我们对自己本民族的传统研究得都不深入,奢谈中西融合无疑是一句空话。
前些年,像张仃、吴冠中围绕笔墨的争论,我觉得两个人并不矛盾。单纯的两个词表面上是矛盾的,一个是“笔墨等于零”,一个是“笔墨是中国画的底线”,我想二者都是在探讨继承和发展的问题。
联系客服
