营养学的尴尬

狄更斯说预防胜于治疗，现在人更是讲究养生，于是营养学大行其道。营养学家告诉我们什么该吃，什么不能吃，甚至吃什么对身体的哪个部位有好处都说的言之凿凿，可健康真能来得这么容易吗？

其实，今天的营养学还有很多不确定的因素，比如西红柿是抗癌还是致癌，酒精对身体到底好不好，等等，这些问题专业人员都没办法下结论。为什么这么说呢？

首先，营养学不同于医学，医学是有针对性的去解决身体出现的问题，可以做严格的临床实验。而营养学就完全不是这么回事，比如，让两组人分别保持固定的饮食习惯，吃不同的事物，然后长期坚持，直到两组人的身体出现明显差异，这在现代社会会有各种限制，所以基本不可能。就像一个英国医生说，在理想状态下，找1000个婴儿，把他们随机分成两组，其中一组一辈子只能吃水果和蔬菜，另一组一辈子只能吃培根和火鸡。这样就能观察，谁更容易得癌症或者心脏病，谁死得更早，谁的皱纹更多，谁更聪明，等等。但显然这种试验永远也做不到。

其次，就是营养学的食物调研经常是不准确的。因为科学家没办法盯着每个人，看着这些人每天吃什么，只能听他们说自己吃了什么。这显然不太可能，你能记得几天前的某顿饭都吃了什么吗？就算你记得自己吃了蔬菜，你能记得饭后自己吃没吃零食吗？很明显，大多数人都记不住，但今天很多营养学研究，都是根据人们的回忆来进行的。如果你都记不住自己吃了什么，营养学家拿什么来研究呢？

还有就是人和人是不一样的，不同的人吃一样的食物，反应也不一样。最近，美国的《细胞》杂志发表了一个研究，科学家花了一个星期的时间，观察了800多名受试者，监控他们体内的血糖水平，观察不同的人对同一种食物的反应。研究发现，即使吃的东西一样，每个人对食物的反应也是有很大差别的。而且，同一种食物的营养成分，也可能不一样。比如，本地的新鲜胡萝卜，可能比超市袋装的胡萝卜营养价值高；快餐店的汉堡和家里自己做汉堡，脂肪和盐含量都不一样。此外，还有个食物替代的问题，意思是说，当你吃某种食物的时候，通常就会少吃其他的食物。比如，如果一个人主要吃豆类食品，他可能就会少吃肉类食品。这时候研究他的健康状况，就会找不到原因，到底是因为吃了很多的豆类食品，还是因为没吃肉类食品？

最后就是经费，营养学研究独立经费太少。很多营养学的研究，都是食品和饮料生产商资助的。虽然资助对研究是有好处的，但资助太多了，卫生专家和公众就会怀疑你的研究成果。比如，《美国医学会杂志》有篇文章说，那些经费独立的研究，都发现含糖饮料对健康不好，但有饮料企业资助的研究，却没有得出这个结果。

当然，我们也应该承认，虽然营养研究中有这样那样的问题，但对我们还是有帮助的。至少可以这么说，某一种“饮食结构”可能是“健康”的，比如，健康饮食结构，你就要多吃蔬菜、水果，少吃红肉和加工肉类，成年人可以适量饮酒，等等。但如果有人和你说，一定要吃某种食物，或者完全不吃某种食物，你就不要相信了。这可能不是科学的结论，因为，就目前来说，那样的科学研究是几乎不可能完成的。