近日，对网络视频公司”快播“高层的庭审成为了社会热议的焦点。那么，如果我们以法律学者的视角来审视这次”庭审快播“的事件，我们会有怎样的思考？
——?——
如果站在法律文化研究的高度俯瞰“庭审快播”事件的争吵与争论，我们其实会发现，无论法庭内外，许多讨论和对话简直是南辕北辙、自说自话。王人博在《中国性的“司法”》中的一段话就非常贴切到位：
争吵与争论的不同在于：前者依据的前提是事实，后者依据的是逻辑。“吵”是对事实的认可与对事实的否认的对垒。夫妻之间经常发生的是争吵而不是争论。争吵的过程一般是这样的：一方提出某种事实（用来表达不满），对方否认事实或提出相反的“事实”（用来反抗这种不满）。而一个问题能形成有效的争论的前提是：不同的意见必须在同一个逻辑上表达。
——?——
具体到各方表现来说，这次被告人王欣的精彩自辩赢得了广大网友的多次喝彩，同时，辩护人的“经典语录”也是层出不穷，这里必须为辩护人点个赞了，辩护人的角色是崇高的，他们捍卫的是公民的“辩护权”。羽戈在《律师为什么要为坏人辩护？》中这样表示：
“辩护权”是公民的一项基本权利，它不以好坏，甚至不以法庭宣判之后的罪与非罪为转移。辩护权可以放弃，却不可剥夺——无论基于什么借口。对辩护权的保护与辩护律师的态度，不仅在考验一个国家的法治水平，还在考验一个社会的文明程度。
——?——
与辩护人形成了鲜明对比的则是，本次庭审的公诉方变成了网友们吐槽的对象。法律工作者自身水平何其重要，很多素养是需要在大学中就要培养起来的。念斌律师《致法科生的一封信》中对即将毕业的法科学生就提出这样的忠告：
”在法律可以做主的时候，你必须要选择真理和自由，如果法律被作为奴婢的时候，请你不要主动作恶，而要枪口抬高，甚至勇敢一些，努力说出不字。只有这样，我们才能离开冬天远一些，一步步，最后走向春天。“
——?——
进而言之，这次公诉方的表现，不仅不能满足法科毕业生的修养，恐怕放在古代都不合格。要知道，“吏治帝国”的断案官不是那么好当的。明清有一套很完善的处罚制度，对定罪量刑的条文引证是要求很严格的，并且相关流程也很复杂。因而，即使县官水平低的话，也得配个有素养的师爷。君不见，曾有不知多少县官因无知判了冤案而丢官呐。
——不信请看：徐忠明《中国法治文化漫谈》
——?——
这次快播庭审讨论中，也有网友表示，整个讨论大前提就有问题，并由此引出“色情非罪”说。在这里要告诉大家，曾经有段时候法律确实是连“接吻”也要管的。实际上，就在21世纪的中国，也有成年人私下自愿接吻而遭到并不合法的处罚。
究竟怎么回事呢？请看：蔡斐《接吻与法律》
E-end-E
读完文章，
有什么话想一吐为快？
点下方“写留言?”评论一下吧~
本文编辑：高尚
联系客服
