刘禹锡不仅挑战过诗魔白居易，还挑战过诗仙李白和诗圣杜甫。当然，挑战李杜不是像挑战白居易那样面对面地“斗法”，而是挑战先贤创造的历史记录。因为刘禹锡出生时，李白已经故去十年，杜甫也已去世两年，他们无缘相见。
这回先说说刘禹锡是怎样挑战李白的。
长庆四年（公元824年）正月，唐穆宗李恒崩逝，年仅29岁。16岁的太子李湛在灵柩前即位，3月大赦天下。8月，刘禹锡由夔州（今四川奉节）刺史转任和州（今安徽和县）刺史。中秋前，刘禹锡到了洞庭湖。佳节游名胜，诗豪焉有无诗之理？ 然历代骚客洞庭之作夥颐，其中不乏诗坛大腕。倘若不能超越前贤，倒不如不写。
当年李白登黄鹤楼，就曾发出“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的慨叹，终因不能超越而搁笔。后虽作《金陵登凤凰台》与崔诗一较高下，然毕竟不敢撄其锋芒作《黄鹤楼》。
李白乃天纵英才，素负大名，他所面对的不过是崔颢的一首诗，崔颢又没有什么大名气，结果却使李白搁笔，足见超越之难。而刘禹锡要面对的则是盛唐诗坛的一号种子李白，且李白关涉洞庭之作就有十多首。在这十余首洞庭诗中，最著名的是《陪侍郎叔游洞庭醉后》（三首其三）：
刬却君山好，平铺湘水流。
巴陵无限酒，醉杀洞庭秋。
那么，刘禹锡会不会也搁笔呢？
逃避？笑话！那还是“诗豪”吗？那不成“诗耗子”了吗？刘禹锡出手了，这就是那首著名的《望洞庭》：
湖光秋月两相和，
潭面无风镜未磨。
遥望洞庭山水色，
白银盘里一青螺。
这首诗用今天的话说就是：
湖水泛出的波光，
和中秋夜的月光两相融合，
没有风浪的湖面，
好像未曾打磨的铜镜一样。
从远处眺望洞庭君山和湖水的颜色，
好像是白银盘子里，
盛着一颗青色的田螺。
“遥望洞庭山水色”这句，《全唐诗》等版本作“遥望洞庭山水翠”，误矣。作者将洞庭湖水比作“白银盘”，将君山比作“青螺”，明明是“白”“青”两种颜色，而“遥望洞庭山水翠”只有一种“翠”色，显然不对。
李诗着意写君山和湖水，刘诗也着意写君山和湖水。李诗须“刬却君山”方“好”，刘诗无须“刬却君山”亦好。李诗须“平铺湘水流”，刘诗则湖水业已平静。李白笔下是醉汉眼中的洞庭，是酡色的；刘禹锡笔下则是醒哲眼中的洞庭，是银、青双色的。李诗的情绪是愤青的，刘诗的情绪是冷静的。
就写景的取象比喻来说，刘诗无疑比李诗更为精巧。
“湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。”作者用未磨的铜镜来比喻无风的潭面。这里的“镜”，指的是铜镜。镜子在我国有数千年历史，最初的镜子，是在泥盆中装上水用来照人。甲骨文的“监”，就是一女俯身对着一盆水照见自己容颜的象形。金文将“女”改为“人”（镜子从女人专用扩大为男女均用），将容颜改为“目”。商代初年开始铸造铜镜，“监”字便加上了“金”字旁，这就是“鑑”。后来有人觉得“鑑”字笔画太多，就把“监”字下面的“皿”字换成了“金”字，这就是“鉴”。商周时期，铜鉴主要用于贵族，瓦鉴主要用于平民。直到秦朝开始大量铸造铜镜，瓦鉴才渐趋消亡。而我们今天用的玻璃镜子，是明代末期才出现的。
铜镜铸成后要经过精细打磨才能清晰地照人鉴物，而未经打磨的铜镜，虽然大致平整，但因不够平滑明亮，只能隐约照物。洞庭湖面，平日里多是波涛汹涌，甚而浊浪排空。中秋时节，湖水清澈，虽“潭面无风”，但仍有细微的波痕，明月下无风的潭面，远远望去很像未经打磨的铜镜。这样的比喻，不仅贴切，而且准确，足见诗人思维之缜密。
“湖光秋月两相和”，写的是夜初时分的景象。苍茫的暮霭尚未完全消尽，湖光与月光两相融和下的无风潭面，正如未经打磨时照物模糊、光泽暗淡的铜镜，给人以隐约的朦胧之美。这是多么生动形象的比喻啊！
时光渐渐推移，残余的暮霭完全消尽。月光下的洞庭湖面一片银白，映衬得君山更加青翠。于是，诗人接连产生了两个比喻——“白银盘里一青螺”。洞庭湖中的君山好像白银盘子里的一枚青螺，美矣哉！
诗人先将洞庭湖水喻为“白银盘”，再将湖中的君山喻为“青螺”，以银白的湖水衬托青翠的君山，此乃“绘事后素”之法。
《论语·八佾第三》（第八章）：
子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰:“礼后乎?”子曰:“起予者商也，始可与言《诗》已矣。”
子夏问孔子的诗，见于《诗经·卫风·硕人》，是周朝卫地（今河南淇县一带）的一首汉族民歌，描写齐女庄姜出嫁卫庄公时的美貌和盛况。全诗四章，每章七句。这几句诗在第二章：手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀。螓首蛾眉， 巧笑倩兮，美目盼兮。
庄姜身材又高又苗条（硕人其颀），貌美无比。她的手像柔软的茅草嫩芽，肤色像凝结的脂油，脖颈像天牛的幼虫，牙齿像瓠瓜的白子。宽广方正的额首像螓蝉的头，弯弯的双眉像蚕蛾的触角，迷人的笑靥好漂亮啊，一双妙目波光流盼。
今本《诗经》没有“素以为绚兮”这句，很可能是因为传抄整理者未能读懂，于是径删。“素以为绚兮”不好懂，跟前面几句似乎毫无关系，连子夏也不懂，这才向老师请教。
孔子回答说：“绘事后素。”
“绘事后素”就是“绘事后于素”，“绘事在素之后”。“绘事”就是彩绘之事，“素”指的是素地，彩绘要在素地之后。“素”是基础，没有“素”的底子，“绘事”就做不好，甚至根本无法进行。庄姜的美，首先在于她自身的美质，然后才是华丽的盛装。先有“素”的基础，然后才可“以为绚兮”。
子夏很有慧根，不仅领悟了老师的解说，而且马上就联想到了礼仪和仁义的关系。于是说：“礼后乎?”那么，礼仪也是要在仁义之后吧？人须先有仁义的内质，然后有外在的礼仪，这种发自内心的礼仪才更有意义。反之，如果没有仁义之实，徒有礼仪之表，这样的礼仪也就没有什么价值了，就是虚伪的做作了。
孔子对子夏的这番话很满意，因此说道：“启发我的人是卜商啊！现在就可以同你讨论《诗经》了。”子夏姓卜名商。后来，孔子果真把《诗经》之学的接力棒传给了子夏，代代相传而至毛公，这就是我们今天看到的《诗经》。
就刘禹锡的《望洞庭》来说，如果没有“白银盘”似的湖水之“素”，那青螺似的君山也就无法“绘”出了。整个社会的教化也是如此，仁义以为“素”，礼仪以为“绘”，国家的政治才能步入正轨。八百里洞庭，在常人眼里，是“衔远山，吞长江，浩浩汤汤，横无际涯”。但在刘禹锡眼里，不过是“白银盘里一青螺”而已。“志小无为大，芥子纳须弥。”治国安邦，整肃朝纲，在别人眼里是至难至大之事，但在刘禹锡看来，只要“绘事后素”，行之以道，亦不过是“白银盘里一青螺”。
许多鉴赏文章都说《望洞庭》“全诗纯然写景”，实则不然。“诗者志也”，刘禹锡赋洞庭，其志决不是游山玩水，而是别有一番意义。不惟后二句有政治寓意，前两句也同样如此。“湖光”以喻臣子，秋月乃喻明君，“湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。”君臣谐和，自然河清海晏，盛世太平。
当时，新君李湛即位，又大赦天下，刘禹锡对政治有了一点希望的幻想。但由于自己被贬在外，对朝廷内部情况并不了解，就像远望洞庭的湖光秋月，犹如未磨的铜镜一样隐隐约约。
鉴定好诗的主要标准是创新和影响，就这两点来说，刘诗远在李诗之上。
唐代的雍陶，是名重一时的诗人，比刘禹锡小17岁，他写过一首《咏君山》的诗，完全脱胎于刘禹锡的《望洞庭》：
烟波不动影沉沉，
碧色全无翠色深。
疑是水仙梳洗罢，
一螺青髻鉴中心。
宋代大诗人黄庭坚的《雨中登岳阳楼望君山》（二首其二），后两句亦化用刘禹锡的《望洞庭》：
满川风雨独凭栏，
绾结湘娥十二鬟。
可惜不当湖水面，
银山堆里看青山。
苏轼，被誉为宋代的“李白”。有一次，宋神宗问身边的大臣：“我朝苏轼可以比哪位古人？”有人说：“可比唐朝的李白。”神宗说：“李白有苏轼之才，而无苏轼之学。”苏轼也曾颇为自负地说：“吾文如万斛泉源，不择地皆可出。在平地，滔滔汩汩，虽一日千里无难。”（《文说》）但他在描写夕阳下风平浪静的海面时，却创作不出新的比喻，只得变相借用刘禹锡诗句：
斜阳万里孤鸟没，
但见碧海磨青铜。
“碧海磨青铜”不就是“潭面无风镜未磨”的化身吗？这首《登州海市》非常有名，苏轼自己也以为得意之作，曾手书刻石于蓬莱。全诗二十四句，只有这一处比喻，还是借用的；而刘禹锡的《望洞庭》只有短短四句，却用了三个比喻，且都是原创的。苏大文豪既然“文如万斛泉源”滔滔汩汩，为甚却要在刘禹锡的水缸里舀水喝呢？而且连声招呼都不打。这正是：
东坡自是大文豪，
文如万泉汩滔滔。
临渴掘井无锹镐，
梦得缸里舀一瓢。
单就刘禹锡和李白的这两首洞庭诗而言，刘禹锡可以说是完成了超越，不论是思想境界，还是艺术手法。对于这样的挑战结果，可能有人不愿接受，这也很正常，因为李白在我们心中的形象可能太高了。这就好比体育赛事中的评分项目，评委不可避免地会有印象分一样。为避免不必要的情绪争论，我不妨做一个妥协的结论：刘禹锡挑战李白，势均力敌，战成平手。
下一回，咱们说说刘禹锡单挑杜甫。
作者为中国出版集团华文出版社编审、客座教授
本文仅代表作者个人观点
栏目主编：王多 编辑：严晓蓉
邮箱：wangd035@jfdaily.com
题图来源：网络
联系客服
