何为“联边”？简而言之，联边就是一句诗中所有字都有相同的偏旁部首。例如汉武帝刘彻的《柏梁诗》：“柱枅（jī）欂栌（bólú）相枝持。枇杷橘栗桃李梅。”一连用十四个带“木”偏旁的字。还有明沈周的联句：“潘游洪沈泛瀛洲；绛绎绘维绾纶綍（fú）。”一连用七个带“水”偏旁的字和七个带“纟”偏旁的字。这种句法的形成，乃是受到汉赋的影响，汉赋主张“铺陈”，就是直书其事，反复叙说。说得通俗点，就是罗嗦话成堆。只不过汉赋要求文辞浏丽而已。因为汉赋的这个特点，所以在涉及到山、水、草、木等物时，便将有相同偏旁部首各字串联起来，以达到铺陈的效果，同时也能展示作者的才华，在魏晋一时蔚然成风。如汉赋《子虚赋》中“薛莎青薠（fán）”“衯衯（fēn）裶裶（fēi）”诸句，《上林赋》中“巃嵷（lóngsng）崔巍”“駃騠（juétí）驴骡”诸句，就常以此来铺陈状物。显然，诗评家刘勰注意到了这一点，他在《文心雕龙·练字》说：“是以缀字属篇，必须练择：一避诡异，二省联边，三权重出，四调单复。”鲜明指出：“联边”必须“练择”。其后又对“联边”作了如下定义：“联边者，半字同文者也。状貌山川，古今咸用，施于常文，则龃龉为瑕，如不获免，可至三接，三接之外，其字林乎！”大意是说，“联边”就是半边相同的字联在一起用。用在平常的文章里，便显得不相协调而成为缺点，如果实在不能避免用“联边”字，最多可用到三字，三字以上的“联边”诗文，恐怕要成为“字典”了吧？日本僧人遍照金刚《文镜秘府论》记载有一种“丛木病”。其诗云：“庭梢桂林树，檐度苍梧云。棹唱喧难辨。樵歌近易闻。”“桂”、“梧”、“棹”、“樵”，俱是木，即是病也。这里所说的“丛木病”，其实就是“联边”之病。
“联边”虽然能展示作者高深的学问，不过，其副作用也不少，一是辞藻堆砌，常有语法不顺，其意不明之病，加深了与读者的距离。二是相同偏旁字大多有一定表意性，相同偏旁字的连用过多，限制了语义和意境的延伸和扩展。三是单调回复，从诗词艺术角度而言，“联边”句甚是累赘，缺乏字形变化之美。譬如韩愈《陆浑山火和皇甫湜用其韵》：
……
虎熊麋（mí）猪逮猴猿。
水龙鼍（tuó）龟鱼与鼋（yuán）。
鸦鸱（chī）雕鹰雉鹄鹍（kūn）。
燖（xún）炰（fǒu）煨爊（āo）孰飞奔。
……
本诗第一句写地上之物，连用三个“犭”旁字，第二句写水中之物，连用四个“鱼”旁字，第三句写空中之物，连用五个“鸟”旁字，第四句写山火延烧之盛，连用四个“火”旁字。诗人意欲穷尽其言，其实还是挂一漏万，山中飞禽被火烧死也并非“燖、炰、煨、爊”四种，即便写的再详细，也是无法穷尽的。再者作诗一事，讲究借代，以局部代整体，或以整体代局部，说得越是具体详细，诗意则失殆尽。自然是画蛇添足。得不偿失。
无独有偶，与韩愈同一时期的诗人卢仝，一反唐大历以来圆熟浮丽的诗风，走上险怪幽僻一路。譬如《观放鱼歌》：
……鳗鳣（shàn）鲇鳢鳅，涎恶最顽愚。……
鸂鶒（xīchì）鴒（líng）鸥凫，喜观争叫呼。……
本诗是一首山水诗，当时卢仝好友孟简被贬为常州刺史，勤政为民，轻徭薄赋，兴修水利，造福一方。一日闲暇，孟简偕卢仝荡舟北亭湖，买鱼放生，自得其乐。诗人有感而发，将“一幅幽美的河湖放生图，一帧蕴藉的刺史政绩画，一曲仁者的心之声”揉成一体，血肉丰满地内化在《观放鱼歌》里了。不过，“鳗鳣鲇鳢鳅”句连用五个“鱼”旁字，“鸂鶒鴒鸥凫”句又连用五个“鸟”旁字，显然，这两句与韩愈同犯“联边”一病，读后使人有读“字典”的感觉，寡味之极。
说到“联边”，就不得不说一首非常著名的“联边”诗。譬如北宋诗人黄庭坚的《戏题》：
逍遥近道边，憩息慰惫懑。
晴晖时晦明，谚语谐谠论。
草菜荒蒙茏，室屋壅尘坌（bèn）。
僮仆侍伶侧，泾渭清浊混。
本诗是写诗人憩息漫步郊野所见景色，表达诗人“一肚皮不合时宜”的孤愤清贫。首句写行路，字皆从“走”；次句写情绪，字皆从“心”；三句写天气，字皆从“日”；四句写剧谈，字皆从“言”；五句写荒草，字皆从“草”；六句写蜗居，字皆从“土”；七句写僮仆，字皆从“人”；末句写河流，字皆从“水”。虽然此诗费力安排，也不过是游戏之作，通篇以“联边”取巧，在思想和艺术上毫无可取之处。
不过对于对联而言，流传下来的有两幅“联边”联却颇有艺术价值。一幅是“海神庙”联：“浩海汪洋波涛涌，溪河注满；雷霆霹雳雩雲雾，霖雨雱霏。”对联拖“雨”带“水”，给人以浑身通体湿淋淋的感觉，从而使那位掌管着普天下江河海洋的水神之尊——龙王老爷的形象变得具体可感，呼之欲出。一幅是“神殿”联：“琴瑟琵琶，八大王昂首居上；魑魅魍魉，四小鬼束手擒来。”这副对联的“联边”之法真是用得神妙极了，足以使参拜者读到这副对联时“见其形而知其义”了，艺术形象油然而生。
联系客服
