以案说法 | 望都法院：运输货物毁损 承运人是否需要承担赔偿责任？

承运人轻松在平台接到运送货物订单，但客户收到货物后运输物毁损，客户向承运人提出索赔，承运人拒绝，双方协商未果。近日，望都法院开庭审理了这起运输合同纠纷案件，判决承运人赔偿货物损失及返还运费。

案情简介

 2021年6月4日，原告某公司需将其购买的20块岩板运送至自家厂房，通过货物运输APP下单，被告接单承运货物，原告先行在该平台支付运费369.1元。当日，被告驾驶平板货车将货物运送至合同约定的地点，原告当场开封检验时，发现有6块岩板在运输途中严重损坏，无法继续加工，损坏的岩板货值8364元。原告多次与该平台和被告沟通，要求被告赔偿损失，被告拒绝赔偿。原告为维护个人合法权益，诉至法院，要求被告赔偿货物损失8364元、退还运费369.1元。

庭审中，被告辩称，运输货物前，货物已包装完毕；货物运送至指定地点时，外包装完好，无人为碰撞挤压痕迹；货物自装车后至卸车前一直是公路运输，途中未发生交通事故，也未经过其他形式转运搬运，且未同时运输其他货物；货物不排除装车前、装卸车过程中及货到后原告搬运过程中损坏等原因；货物外包装无易碎标志，原告及装货地负责人亦未告知被告所运输货物为易碎品，且原告无任何证据证明自己在“运输过程中导致货物损坏”，其要求被告赔偿货物损失8364元无任何依据，原告有义务支付运费。

法院判决

法院经审理认为，原告在移动终端货物运输APP上发出订立运输合同之要约，被告在该平台自主接单系为作出承诺，双方运输合同成立并生效，被告应履行依约将货物安全运输至指定地点这一给付义务，及在起运地接货时一般验收注意义务这一附随义务。本案岩板外包装为木板框架箱，且无不可拆卸遮蔽盖，被告无需专业知识、仪器，直观可见岩板是否毁损，不存在无适当手段查验货物的情况。被告仅查看了外包装，未履行一般验收注意义务，查验货物是否具有外观瑕疵。被告提交的证据不足以证明涉案岩板在其接收运输之前已经毁损，亦不足以证明毁损并非发生在运输过程中或虽发生在运输过程中但存在免责事由，应对货物损失承担赔偿责任。原告先行在该平台上支付的合同运输费，现已由平台支付给被告。故本院判决被告赔偿原告货物损失8364元、返还运费110元。

法官说法

 随着科技的发展，发出运输订单的方式多样化，接到运送订单也轻而易举，但作为运送人应当按照约定全面履行自己的义务,遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、检验等义务。

运输合同中，承运人除应履行依约将货物安全运输至指定地点这一给付义务外，还应履行在起运地接货时一般验收注意义务这一附随义务。

该附随义务基于承运人对运输行为所负合理谨慎义务，且依运输行业习惯而言，承运人接收货物时，对货物数量、外观状况等进行必要查验亦是题中应有之意。当承运人提交的证据不足以证明货物在其接收运输之前已经毁损，亦不足以证明毁损并非发生在运输过程中或虽发生在运输过程中但存在免责事由，应对货物损失承担赔偿责任。

END

文章来源：白岳法庭 郄彬