投资体系一直有两种流派,一种是高抛低吸,一种是追涨杀跌。
这两种策略适合的市场环境、投资标的都不同,很难说谁好谁坏。
比如,2015年之前的A股,市场波动很大,追涨杀跌的策略在趋势性行情中如鱼得水,典型的就是风靡一时的二八轮动策略。
但2016年之后,A股主要走结构化行情,波动降低,同样的二八轮动策略,在震荡行情中就黯然失色了。
类似的,基于估值回归,买入低估的、可逆的绩优白马股或宽基指数,做高抛低吸,可以赚到大钱。
可见,这个问题没有答案。
华尔街有句谚语:
2、策略的对立统一
如果有人说,可以同时做“高抛低吸”和“追涨杀跌”,你是不是一头雾水,这不是自相矛盾吗?
不急,慢慢看。
我们常见的沪深300、标普500,用的是市值加权编制方法,也就是说,成分股的市值越大,占比就越大。
以沪深300为例,10年前的2013年,贵州茅台市值约1700亿,在沪深300的占比是1.3%,排名第12。
2023年,茅台涨到了2.1万亿,在沪深300的占比升至第一,为5.8%。
指数的运行规则就是这么简单粗暴,市值涨的越高,配比就越大,市值跌的越狠,配比就越小,如果继续跌,就把它踢出指数。
不仅沪深300,全世界所有主流的指数,都是按照这个原则编制的。
就是这种(追涨杀跌的)市值加权规则,保证了宽基指数可以新陈代谢,并能长期存活下来。
宽基指数长期不倒,我们才敢去“低吸”,并耐心等待“高抛”的时机。
两个看似矛盾的策略,在这里实现了对立统一:
哈,听起来,是不是有点绕。
这就是前面提到的那个悖论的背后逻辑。
3、保持开放心态
投资中很多事情都是辩证统一的,并不是非黑即白,只不过,不同的投资策略都有不同的应用边界(适用的市场环境、适合的投资标的,匹配的投资周期等等),之所以感到困惑,是没搞清楚策略的前提与边界。
同样的,投资中有很多流派,他们有不同的投资策略,都可以赚到钱。
周周同行,选择了不同投资风格的基金经理,有价值的、也有成长的;
在我看来,只要逻辑自洽,风格稳定,长期能赚到钱,就是好的策略,这样的基金就是周周同行潜在的投资对象。
联系客服