体用一如才是真“礼”——舒生读《论语》第44

子桑户说：从前有个假国，被晋国灭亡了。晋军烧杀，国百姓逃命，好多悲惨故事哟，你没听说过吗？假国贤士林回，家破人亡，逃跑时背负着一块玉璧。那是传家宝，千金难买啊。敌军在后头追得正紧呢，林回发现路边有个弃婴在哭，立即抛掉玉，背负弃婴跑了。同路逃命的百姓，责怪林回太愚蠢。林回说：利益叫我要玉璧，天性叫我要婴儿。林回背叛了利益，投奔了天性，所以抛掉了玉璧，背负了婴儿。

图片发自简书App

林放问礼之本。子曰：大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。

林放，鲁国人，他看见世人行礼，繁文缛节得很，觉得礼的本质该不会是这样的。所以，他就问孔子：礼的本质是什么呢？孔子赞叹说：你的问题意义重大啊！看来是正问到孔子思考的点上了。他接着说：依礼本身来说，与其奢侈繁琐，不如节俭朴素。就葬礼而言，与其程序熟练周到，不如真心哀戚。

这是针对当时鲁国的风气所说的，面对普遍的礼制僭越，拼命追求礼仪的繁复，追求盛大的排场，却把初心和本质丢到了脑后，林放有点搞不懂了，所以有此一问。这是一段高手之间的对话，孔子没有正面回答林放这个形而上的问题，如果回答礼的本质，就回到哲学命题上去了，有点坐而论道的意味。孔子更多是跟他讲自己的感受和体会，与其说这是在求教，不如说这是内心的共鸣。还专门举了葬礼的例子，指出礼仪与其铺张奢华，不如简单隆重，关键要出于内心仁爱和真情。而僭越的礼仪，就是非礼，内心充斥着不仁，何来真情，“伪”便产生了。

这当然是个大问题。就儒家本身而言，礼有体用、本末和文质之分，内在精神为体为本为质，外在规范为用为末为文，但儒家在后者上讲的多，前者的设计却不接地气、不随时而变，落得了个形式大于内容、迂腐古板不通人情的形象。殊不知没有被广泛接纳的礼仪规范，仁的精神将无所依托，如何能达到体用一如、本末圆满、文质彬彬呢？同样，就个人修身而言，如果心中没有率真的底色和感情、诚敬和澄净，再多的虚文缛节，也是一样有外表的做作，必然是虚伪之人。

其实，从古至今，这些问题就没有解决。特别是最近几十年，在打倒孔家店以后，不再那么讲到礼了，礼仪不是繁复了，而是本质和形式一块儿都准备离开了，那点做作都快没了。而且，礼仪还被利益所异化，仅存的那一点礼，也被市场化搞得一身铜臭、面目全非。也说葬礼，且看今天多少仪式之上，特别是送别老人，还有多少悲痛哭泣？却有的在灵堂支起了麻将桌，有的甚至请来了乐队，跳起低俗的舞蹈，哪有一点悲戚之情。人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？

但冤有头债有主，专制皇权下，社会风气的根源在官场，“君子之德风，小人之德草，草上之风必偃”。实际上从秦至清历代王朝实际上，并没有给儒家回归本真的大环境。人们不是傻子，那些成仁取义、殉道存德的理想主义者如东林党、海瑞之类的下场有目共睹，统治者用现实反复说明那些“操守虽清”却奴性不足的书呆子终究是多灾多难、寸步难行的。如此，官吏和士大夫便学会了“难得糊涂”，大众得到的也是“奸臣害忠良”的教育，得到“山中有直树，世上无直人”的思想启蒙，明白了“识时务者为俊杰”的朴素道理。如此以来，人们越来越聪明，“糊涂”者越来越少；同时又越来越糊涂，率真越来越稀有。

今天，我们重新发现儒家，让她在走下主流意识形态的神坛后，真正回到“经”的位置，成为人们内心真诚的信仰。指导人们尊天道而行人道，恪守内心仁爱的本来，依道而行、直道而行，做一个率真之人。一个具有坚定信仰和独立人格的人，方能理直气壮走进新时代、走向现代化。