很多人把金瓶梅看作 小黄书，现在恐怕还有很多人存在这样的误会金瓶梅其实是一部伟大的现实主义小说，有很高的思想性和艺术性今天仍然值得一读，并且常读常新
金瓶梅和一般的小说不一样，存在不同的版本首先，一个不太正经的分类，就是分为删减本和全本删减部分主要是小说中的性描写小说本身很正经，要求对小说删减的人不正经小说本身朴素、自然，要求对小说删减的人可能内心有些淫荡、猥琐没有性，能有子孙后代的延续，能有中国文明五千年田晓菲教授在《秋水堂论金瓶梅》一书的前言中说，删减的做法未免破坏了小说的艺术完整性（那些做爱描写是作者刻画人物、传达意旨的重要组成部分，不是可有可无的点缀之笔）
金瓶梅版本分类，根据王汝梅教授在《新刻绣像批评金瓶梅》一书的前言中介绍，分为两个系统，三个版本第一是词话本系统，由于现存最早的书是万历年间刻印的，又称为万历本第二是崇祯本系统，又分为《新刻绣像批评金瓶梅》和《张竹坡批评第一奇书金瓶梅》两种版本，由于现存最早的《新刻绣像批评金瓶梅》是崇祯年间刻印的，因此称为崇祯本，也称为绣像本张竹坡是康熙年间人，《张竹坡批评第一奇书金瓶梅》刻印于康熙年间，张竹坡是根据绣像本进行改易、点评的，因此张评本也属于绣像本系统一般认为词话本在先，绣像本在后，绣像本是文人根据词话本修改而成的
对于词话本和绣像本的评价，分歧也比较大一种观点认为词话本的艺术价值优于绣像本据田晓菲教授在《秋水堂论金瓶梅》一书的前言中所说，芝加哥大学芮效卫教授认为：不幸的是，绣像本是小说版本中的次品，在作者去世几十年之后出于一个改写者之手他不仅完全重写了第一回较好的一部分，来适应他自己对于小说应该如何开头的个人见解，而且对全书所有其他的章节都作出了改变，每一页上都有他所作的增删很明显，这位改写者不了解原作者叙事技巧中某些重要特点，特别是在引用的材料方面，因为原版中包含的许多诗词都或是被删去，或是换成了新的诗词，这些新诗词往往和上下文不甚相干但是，原作者含蓄地使用诗歌、曲子、戏文对话以及其他类型的借用材料以构成对书中人物和情节的反讽型评论，正是这一点使得这部小说如此独特对于应用材料进行改动，其无可避免的结果自然是严重地扭曲了作者的意图，并使得对他的作品进行阐释变得更加困难
田晓菲教授自己则持另一种观点，她认为两个版本的写定者具有极为不同的意识形态和美学原则，以至于我们甚至可以说我们不是有一部 《金瓶梅》，而是有两部《金瓶梅》绣像本绝非词话本简单的「商业删节本」，而是一部富有艺术自觉的、思考周密的构造物，是一部各种意义上的文人小说它们之间最突出的差别是：词话本偏向于儒家「文以载道」的教化思想，在这思想框架中，《金瓶梅》的故事被当作一个典型的道德寓言，警告世人贪淫与贪财的恶果；而绣像本所强调的，则是尘世万物之痛苦与空虚，并在这种富有佛教精神的思想背景之下，唤醒读者对生命—生与死本身的反省，从而对自己、对自己的同类，产生同情与慈悲
对于普通读者而言，两个版本可以都读一读不过比较遗憾的是，中国大陆目前整理出版的都是删减版，没有全本齐鲁书社1989年出版过经整理的绣像本全本，但早已不再市面流通人民文学出版社2008年出版过删减版的词话本，删减4000多字，属于删的少的，但也十几年没有再印了想阅读全本的金瓶梅，只能购买港台地区出版的书
词话本比较经典的为台湾里仁书局出版的《金瓶梅词话》
绣像本比较经典的为香港三联书店出版的《新刻绣像批评金瓶梅》
张评本比较经典的为香港天地图书出版的《会评会校金瓶梅》
金瓶梅虽然成书于明代，描写的是明代的人情世故，但人性不变，金瓶梅对于今天的读者来说，依旧有现实意义田晓菲教授就说：我们怎么不可以有一部现代的《金瓶梅》呢？我们的生活中，原不缺少西门庆、蔡太师、应伯爵、李瓶儿、庞春梅、潘金连他们鲜衣亮衫地活跃在中国的土地上，出没于香港与纽约的豪华酒店我曾经亲眼见到过他们
作家格非在《雪隐鹭鸶：〈金瓶梅〉的声色与虚无》一书中也谈到：《金瓶梅》所呈现的16世纪的人情世态与今天中国现实之间的内在关联，给我带来了极不真实的恍惚之感这种感觉多年来一直耿耿于怀我甚至有些疑心，我们至今尚未走出《金瓶梅》作者的视线
因此，今天的人们阅读金瓶梅，可能依旧会获得不少的启发，当然前提是你不能把它看做小黄书田晓菲教授的《秋水堂论金瓶梅》，格非老师的《雪隐鹭鸶：〈金瓶梅〉的声色与虚无》是很好的解读金瓶梅的著作，可以配合原著阅读
联系客服
