（六）
赵王得楚和氏璧，秦昭王欲之，请易以十五城。赵王欲勿与，畏秦强，欲与之，恐见欺。以问蔺相如，对曰：“秦以城求璧而王不许，曲在我矣；我与之璧而秦不与我城，则曲在秦。均之二策，宁许以负秦。臣愿奉璧而往；使（假如）秦城不入，臣请完璧而归之。”赵王遣之。相如至秦，秦王无意偿赵城。相如乃以诈绐（音带，欺骗）秦王，复取璧，遣从者怀（怀揣着）之，间（从小路）行归赵，而以身待命于秦。秦王以为贤而弗诛，礼而归之。赵王以相如为上大夫。
半民：这是简化版的“完璧归赵”故事。比起《史记·廉颇蔺相如列传》要简化许多。简化的文字主要是细节，因而没有《廉蔺列传》有可读性。但是，由此也可以看出，两位司马公创作目的不同，所以创作方法不同，选取材料也就不同了。《史记》是写人，《资治通鉴》是写史；《史记》是为了让人物丰满，《资治通鉴》是让道理清楚；《史记》加入了作者的想象和感情，《资治通鉴》只想从中获取兴亡治乱之道理；《史记》是给后人看，《资治通鉴》是给帝王看。
卫嗣君薨，子怀君立。嗣君好察微隐（细节），县令有发褥而席敝者，嗣君闻之，乃赐之席。令大惊，以君为神。又使人过关市，赂之以金，既而召关市（管理关口的官员），问有客过与汝金，汝回遣（归还）之，关市大恐。又爱泄姬（一位宠姬），重（器重）如耳（大臣名字），而恐其因爱重以壅（蒙蔽）己也，乃贵薄疑（大臣名）以敌（抗衡）如耳，尊魏妃以偶（匹敌）泄姬，曰：“以是相参（相互制衡）也。”
半民：卫嗣君是个“小聪明”，有点像韩昭侯，喜欢玩弄点“术”，赐席骗关，为的是让别人觉得自己深不可测，从而惧怕他，这只能说明这人心虚不自信，拿不出什么大义来取得臣下的敬重；爱姬贵臣，这是在玩平衡，不过，这也显示了他的清醒，至少他知道，不能把自己这个“鸡蛋”放到一个篮子里。古今帝王搞政治平衡是他们的基本能力，倘若连这个都做不到，这个帝王将何以自保？不过眼界决定境界，高明的帝王只会把这点小把戏作为一点小把戏玩玩，绝不可能是他的全部。
荀子论之曰：成侯、嗣君，聚敛计数（斤斤计较）之君也，未及取民（取信于民）也。子产，取民者也，未及为政（管理政务）也。管仲，为政者也，未及修礼（修明礼义）也。故修礼者王，为政者强，取民者安，聚敛者亡。
半民：这段话出自《荀子·王制篇》。讲了治国理政的四个层次：聚敛于民；取信于民；为政于民；修礼于民，这四个层次相应产生了四种结果：自取灭亡，小国苟安，强大称霸，大同世界。有一定的道理，但也还是不出儒家的老套。
三十三年己卯，秦伐赵，拔两城。
三十四年庚辰，秦伐赵，拔石城。
半民：蔺相如被放归并封为上大夫，《史记》接着说“其后，秦伐赵，拔石城，明年，复攻赵，杀两万人”，这两年的事是否和《史记》所记是否吻合？不过，我以为这应该和完璧归赵结合起来看，这应该是完璧归赵事件的后续事件。
秦国没有得到和氏璧，但却得到了两胜与赵的战果，赵国是没有损失本来就属于自己的和氏璧，但是损失了城池和两万军队。赵何得之有，秦又有何失去？这样的结果，如果是在赵武灵王时期，会容忍吗？蔺相如又会不会封为上大夫呢（封他为上大夫是因为赵国，至少是赵王觉得他有功劳）？所谓治国之道，在于赏罚分明，司马光既然是想写给帝王看的教材，就应该让帝王们去想想经国治世的贤才的标准应该是什么？
秦穰侯复为丞相。
楚欲与齐、韩共伐秦，因欲图（图谋）周。王使东周武公谓楚令尹昭子曰：“周不可图也。”昭子曰：“乃图周，则无之（没有这事）；虽然（即使这样），何不可图（为什么）？”武公曰：“西周之地，绝（截）长补短，不过百里。名为天下共主，裂其地不足以肥国，得其众不足以劲兵。虽然，攻之者名为弑君。然而犹有欲攻之者，见祭器在焉故也。夫虎肉臊而兵利身，人犹攻之；若使泽中之麋蒙虎之皮，人之攻之也必万倍矣。裂楚之地，足以肥国；诎楚之名，足以尊主。今子欲诛残天下之共主，居三代之传器，器南（迁到楚国），则兵至矣。”于是楚计辍不行。
半民：楚国是想胜利想疯了，觉得怎么着也是个大国，大的打不过，就从小的下手，但是此时已不是春秋之时了，南方诸蛮和江汉诸姬、海滨诸越都被自己消灭完了，环顾四境，只有周王室还小的“趁手”，于是和同样“渴望”胜利的新亡之齐、屡败之韩三个“难兄难弟”一起“发威”，要灭了那个“裂其地不足以肥国，得其众不足以劲兵”的“天下共主”。岂不是找死？
三十五年辛巳，秦白起败赵军，斩首二万，取代光狼城。又使司马错发陇西兵，因（从）蜀攻楚黔中，拔之。楚献汉北及上庸地。
半民：这次攻赵也许就是《史记》中的“杀两万人”那次。
联系客服
