(六)
赵王得楚和氏璧,秦昭王欲之,请易以十五城。赵王欲勿与,畏秦强,欲与之,恐见欺。以问蔺相如,对曰:“秦以城求璧而王不许,曲在我矣;我与之璧而秦不与我城,则曲在秦。均之二策,宁许以负秦。臣愿奉璧而往;使(假如)秦城不入,臣请完璧而归之。”赵王遣之。相如至秦,秦王无意偿赵城。相如乃以诈绐(音带,欺骗)秦王,复取璧,遣从者怀(怀揣着)之,间(从小路)行归赵,而以身待命于秦。秦王以为贤而弗诛,礼而归之。赵王以相如为上大夫。
半民:这是简化版的“完璧归赵”故事。比起《史记·廉颇蔺相如列传》要简化许多。简化的文字主要是细节,因而没有《廉蔺列传》有可读性。但是,由此也可以看出,两位司马公创作目的不同,所以创作方法不同,选取材料也就不同了。《史记》是写人,《资治通鉴》是写史;《史记》是为了让人物丰满,《资治通鉴》是让道理清楚;《史记》加入了作者的想象和感情,《资治通鉴》只想从中获取兴亡治乱之道理;《史记》是给后人看,《资治通鉴》是给帝王看。
卫嗣君薨,子怀君立。嗣君好察微隐(细节),县令有发褥而席敝者,嗣君闻之,乃赐之席。令大惊,以君为神。又使人过关市,赂之以金,既而召关市(管理关口的官员),问有客过与汝金,汝回遣(归还)之,关市大恐。又爱泄姬(一位宠姬),重(器重)如耳(大臣名字),而恐其因爱重以壅(蒙蔽)己也,乃贵薄疑(大臣名)以敌(抗衡)如耳,尊魏妃以偶(匹敌)泄姬,曰:“以是相参(相互制衡)也。”
半民:卫嗣君是个“小聪明”,有点像韩昭侯,喜欢玩弄点“术”,赐席骗关,为的是让别人觉得自己深不可测,从而惧怕他,这只能说明这人心虚不自信,拿不出什么大义来取得臣下的敬重;爱姬贵臣,这是在玩平衡,不过,这也显示了他的清醒,至少他知道,不能把自己这个“鸡蛋”放到一个篮子里。古今帝王搞政治平衡是他们的基本能力,倘若连这个都做不到,这个帝王将何以自保?不过眼界决定境界,高明的帝王只会把这点小把戏作为一点小把戏玩玩,绝不可能是他的全部。
荀子论之曰:成侯、嗣君,聚敛计数(斤斤计较)之君也,未及取民(取信于民)也。子产,取民者也,未及为政(管理政务)也。管仲,为政者也,未及修礼(修明礼义)也。故修礼者王,为政者强,取民者安,聚敛者亡。
半民:这段话出自《荀子·王制篇》。讲了治国理政的四个层次:聚敛于民;取信于民;为政于民;修礼于民,这四个层次相应产生了四种结果:自取灭亡,小国苟安,强大称霸,大同世界。有一定的道理,但也还是不出儒家的老套。
三十三年己卯,秦伐赵,拔两城。
三十四年庚辰,秦伐赵,拔石城。
半民:蔺相如被放归并封为上大夫,《史记》接着说“其后,秦伐赵,拔石城,明年,复攻赵,杀两万人”,这两年的事是否和《史记》所记是否吻合?不过,我以为这应该和完璧归赵结合起来看,这应该是完璧归赵事件的后续事件。
秦国没有得到和氏璧,但却得到了两胜与赵的战果,赵国是没有损失本来就属于自己的和氏璧,但是损失了城池和两万军队。赵何得之有,秦又有何失去?这样的结果,如果是在赵武灵王时期,会容忍吗?蔺相如又会不会封为上大夫呢(封他为上大夫是因为赵国,至少是赵王觉得他有功劳)?所谓治国之道,在于赏罚分明,司马光既然是想写给帝王看的教材,就应该让帝王们去想想经国治世的贤才的标准应该是什么?
秦穰侯复为丞相。
楚欲与齐、韩共伐秦,因欲图(图谋)周。王使东周武公谓楚令尹昭子曰:“周不可图也。”昭子曰:“乃图周,则无之(没有这事);虽然(即使这样),何不可图(为什么)?”武公曰:“西周之地,绝(截)长补短,不过百里。名为天下共主,裂其地不足以肥国,得其众不足以劲兵。虽然,攻之者名为弑君。然而犹有欲攻之者,见祭器在焉故也。夫虎肉臊而兵利身,人犹攻之;若使泽中之麋蒙虎之皮,人之攻之也必万倍矣。裂楚之地,足以肥国;诎楚之名,足以尊主。今子欲诛残天下之共主,居三代之传器,器南(迁到楚国),则兵至矣。”于是楚计辍不行。
半民:楚国是想胜利想疯了,觉得怎么着也是个大国,大的打不过,就从小的下手,但是此时已不是春秋之时了,南方诸蛮和江汉诸姬、海滨诸越都被自己消灭完了,环顾四境,只有周王室还小的“趁手”,于是和同样“渴望”胜利的新亡之齐、屡败之韩三个“难兄难弟”一起“发威”,要灭了那个“裂其地不足以肥国,得其众不足以劲兵”的“天下共主”。岂不是找死?
三十五年辛巳,秦白起败赵军,斩首二万,取代光狼城。又使司马错发陇西兵,因(从)蜀攻楚黔中,拔之。楚献汉北及上庸地。
半民:这次攻赵也许就是《史记》中的“杀两万人”那次。
联系客服